Site des Oraux

Analyse numérique (30) :: post
Années :: 2006 :: 2007 :: 2008 :: 2009 :: Toutes

Post nº30 (id3928) envoyé par David  le 02 Feb 2009, 22:21
mon post est mal passé, je ré-éssaye...

Bien l'bonjour.

la rentrée venue, j'ai enfin le temps pour vous comter mon exam oral d'Analyse Numérique.

bon en gros, on rentre chacun dans un auditoire séparé, avec un petit tableau(pour moi en tt cas), Notay arrive, fidèle à lui même, c'est à dire qu'il manifeste aucune sympathie ni antipathie, il en a juste rien a foutre de nous.

ensuite on pioche un numéro, il te dit ta question, c'est pil poil la même chose que la liste qu'il donne à l'avance, donc aucun surprise, par contre il dit la question et se barre limite avant d'avoir fini donc fo se rappeler +- des questions et savoir de quoi on va parler pour chacune.
un petit conseil, prenez la liste de question avec vous au cas ou vous vous rappelez plus de votre question, c'est déja arrivé qu'un étudiant réponde à la mauvaise question....

moi j'avais d'abord la question 7 "stabilité des méth directes et raffinement ittératif"

ensuite il vous laisse pendant super longtemps (genre 1 heure voir plus) pour taper votre bazar(il a même oublié un mec pendant plusieurs heures pendant un exam....), et la comme le tableau était petit, je lui ai résumé ce que je connaissais avec des sortes de mots clefs, et pour les démos, j'ai pas tout retappé, mais j'ai chaque fois mis:

*hypothèses
*principe et idée de la démo
*résultat final

il avait l'air d'apprécier, mais je savais ,tout faire au cas ou il voulait que j'approfondisse.

sinon pour la fin de la question sur la raffinement itératif lorsqu'on considère les perturbations je lui ai juste tapé le résultat final en lui précisant qu'on y arrivait par un principe similaire au cas précédant et en jouant avec les inégalités triangulaires, il s'en foutait apparemment du long calcul tout chiant.

par contre je sais pas si c'est parce que mon "résumer" était bien fait et qu'il cherchait la petite bête, ou si c'est toujours comme ça, mais il m'a posé des questions rien à voir genre:

*dans la définition du growth factor le max pour de aij(k) porte sur quels éléments exactement??? en gros j'croyais comprendre sa question mais chaque fois que je tentais une réponse il me disait qu'apparemment je comprenais pas sa question mais qu'il pouvait pas m'en vouloir parce que la justification de cette formule faisait 5 pages et qu'il ne la donnait pas donc qu'on n'est pas censé la maitriser parfaitement.
en gros la réponse c'était que le max porte sur tous les éléments de tous les compléments de Schur ou un truc du style....

*Sinon dans la dernière formule page 75 (sur le raffinement ittératif) de quel Emach s'agissait-t-il, si on fait tous les calculs en simple précision mais le raffinement en double précision, alors j'ai dit que c'était le moins bon des 2 mais c'était l'inverse, il s'agit du Emach


*Pour ma 2 ème question j'ia eu multi-grille, j'avais aps la palce pour tout mettre au tableau alors il m'a posé des questions sur ce que j'vaais pas mis (tuyeau), il m'a notamment demandé comment on construisait la matrice Ac (RAP ou prolongation), puis laquelle des 2 était réellement un projecteur ( et dans la foulée définir un projecteur ) etc... et encore quelques questions rapides genre "si on a une grille tres tres fine et que meme sur la grille grossière c'est toujours fin, comment on fait ?"=> on refait une grille grossiere sur la grille grossiere etc en veillant à la limite sur le nombre d'ittération max....

*Bon il m'a posé d'autres questions facile de compréhension.

au final il m'a dit tres bon examen malgré que j'ai pas pu répondre à quelques questions rien à voir qu'il m'a posé.

alors toi, futur petit polytecknicien physicien, si tu veux un conseil, comprend bien tout le cours, ait déja une idée de ce que tu vas répondre pour chacune des questions de la liste pour pas avoir de surprise, et c'est toujours bien vu de laissé quelques points floux sur lesquels il va interroger, et aussi ne pas se précipiter à répondre +- au pif parce que si on se trompe il dit directement la réponse, il n'essaye pas d'aider, donc vaut mieux réfléchir un peu (et pas tourner autour du pot) que de se précipiter sans réfléchir.

Bonne chance aux prochains !

Post nº29 (id3927) envoyé par David  le 02 Feb 2009, 22:17
Bien l'bonjour.

la rentrée venue, j'ai enfin le temps pour vous comter mon exam oral d'Analyse Numérique.

bon en gros, on rentre chacun dans un auditoire séparé, avec un petit tableau(pour moi en tt cas), Notay arrive, fidèle à lui même, c'est à dire qu'il manifeste aucune sympathie ni antipathie, il en a juste rien a foutre de nous.

ensuite on pioche un numéro, il te dit ta question, c'est pil poil la même chose que la liste qu'il donne à l'avance, donc aucun surprise, par contre il dit la question et se barre limite avant d'avoir fini donc fo se rappeler +- des questions et savoir de quoi on va parler pour chacune.
un petit conseil, prenez la liste de question avec vous au cas ou vous vous rappelez plus de votre question, c'est déja arrivé qu'un étudiant réponde à la mauvaise question....

moi j'avais d'abord la question 7 "stabilité des méth directes et raffinement ittératif"

ensuite il vous laisse pendant super longtemps (genre 1 heure voir plus) pour taper votre bazar(il a même oublié un mec pendant plusieurs heures pendant un exam....), et la comme le tableau était petit, je lui ai résumé ce que je connaissais avec des sortes de mots clefs, et pour les démos, j'ai pas tout retappé, mais j'ai chaque fois mis:

*hypothèses
*principe et idée de la démo
*résultat final

il avait l'air d'apprécier, mais je savais ,tout faire au cas ou il voulait que j'approfondisse.

sinon pour la fin de la question sur la raffinement itératif lorsqu'on considère les perturbations je lui ai juste tapé le résultat final en lui précisant qu'on y arrivait par un principe similaire au cas précédant et en jouant avec les inégalités triangulaires, il s'en foutait apparemment du long calcul tout chiant.

par contre je sais pas si c'est parce que mon "résumer" était bien fait et qu'il cherchait la petite bête, ou si c'est toujours comme ça, mais il m'a posé des questions rien à voir genre:

*dans la définition du growth factor le max pour k on refait une grille grossiere sur la grille grossiere etc en veillant à la limite sur le nombre d'ittération max....

*Bon il m'a posé d'autres questions facile de compréhension.

au final il m'a dit tres bon examen malgré que j'ai pas pu répondre à quelques questions rien à voir qu'il m'a posé.

alors toi, futur petit polytecknicien physicien, si tu veux un conseil, comprend bien tout le cours, ait déja une idée de ce que tu vas répondre pour chacune des questions de la liste pour pas avoir de surprise, et c'est toujours bien vu de laissé quelques points floux sur lesquels il va interroger, et aussi ne pas se précipiter à répondre +- au pif parce que si on se trompe il dit directement la réponse, il n'essaye pas d'aider, donc vaut mieux réfléchir un peu (et pas tourner autour du pot) que de se précipiter sans réfléchir.

Bonne chance aux prochains !

Post nº28 (id3912) envoyé par Thibault  le 22 Jan 2009, 13:17
J'ai eu la question 7 du groupe 1 (Stabilité des méthodes directes + raffinement itératif) et la question 1 du groupe 2 (méthode d'extrapolation).

Il n'y a pas de surprise, faut retaper les relations du cours. J'ai aussi énoncer les théorèmes en les démontrant plus ou moins mais ça n'avait pas l'air de l'intéresser spécialement, ce qu'il voulait, c'était surtout pourquoi les cas définis positifs et diagonalement dominants amenait l'existence de la factorisation. Pour ça j'ai utiliser quelques propriétés des compléments de Schur et ça a l'air de lui avoir plu.

Pour la méthode d'extrapoltation, partir de la méthode itérative de base et rajouter le tau, faire le cas défini positif (attention les normes sont alors en énergie) et établir la borne sur le nombre d'itération.

Je pense que j'ai tout dit puiqu'il m'a dit que c'était un bon oral...

Post nº27 (id3901) envoyé par Ced  le 20 Jan 2009, 21:18
Mouai ...

Le cours est je trouve vachement chaud ... Alors si en plus on tombe sur GMRES ... je souhaites bien du courage aux suivants ...

Je m'en sors grâce au cahier ...

Il laisse énormément de temps et si vous n'avez pas su faire une partie de votre question, il n'hésites pas a donner quelques indications et a revenir.


Post nº26 (id3367) envoyé par Jérémy G  le 18 Jan 2008, 20:19
Question 1: Convergence des méthodes directes et rafinement itératif.

il veut entre autre le Growth Factor, la démonstration des théorèmes pour les matrices définies positives et symétriques et pour les matrices à dominance diagonale, ainsi que la démonstration que le rafinement itératif rafine bien le résultat.

Question 2: Multigrilles.

je n'avais pas lu jusque là, donc j'ai rien su lui dire. je n'ai pas passé cette partie là, donc je ne sais rien vous dire. (pas de palais, pas de palais)


Conclusion:

durant l'exam, un des seuls truc que j'ai réussi a lui dire, c'était le "texte". Je veux dire par là les trucs genre: "cette méthode est trop couteuse. celle là est trop lente, etc..."

il m'a dit que le "blabla" était plutot une tentative de sa part de transmettre une expérience en la matière, que les étudiants n'avaient forcément pas. et que si on apprend tout ca, c'est forcément que tu par-coeur, ce qu'il n'aime pas. (en meme temps, ya que pour lui que le cour peut se trouver intuitivement). il préfère les développements mathématiques. pour ma part, je ne vois pas en quoi c'est plus intéressant a apprendre par coeur.

Prévoyez au moins 6 jours pour étudier cet exam consciencieusement. je sais, on a pas le temps.

Post nº25 (id3365) envoyé par Quentin  le 18 Jan 2008, 18:19
Q1 Fact LU et Schur

bien comprendre comment ca marche la factorisation et comment qu'on fait pour triangulariser A
Pour schur il demande de demontrer le grand theoreme 3.1 c'est a dire comprendre la formule 3.13 c'etait pas mon cas je le regrette encore.
Il a cru bon d'arreter la pour cette question mais j'imagine qu'on peut pousser schur jusqu'au bout.

Q2 Methode extrapolation

retapper la section 4.4, comprendre tout, chaque égalité, inégalité stict ou pas, c'était pas mon cas... Tout doit etre justifier.


Post nº24 (id3361) envoyé par Philippe  le 18 Jan 2008, 11:29
1 problèmes dépendant du temps


Si on refait tout bien jusqu'aux rayons de convergence des 3 méthode,s il ne pose pas de questions. Si ya des trucs faux il vous interrompt.


2 GMRES

Si vous avez compris ca devrait aller, sinon, ben...

En tout cas retenir cette partie par choeur me semble difficile, donc ya interet a aller au cours quand il la fait. De nouveau pas vraiment de surprises tant que vous n'avez pas refait le raisonnement qu'il y a dans le syllabus, ils ne sera pas content.

Enfin, pour ceux qui disent qu'il est sympa...Il n'est pas spécialement sympa. Il n'est pas méchant non plus, il est juste timide. Il en dit jamais rien sauf quand il voit un truc faux (donc finalement il peut parler bcp mais bon).

Bonne chance aux suivants, pour certaines parties, ce cours c'est vraiment du bourrage de crâne (qui a dit qu'on avait les prérequis?)

Post nº23 (id3357) envoyé par houmar  le 17 Jan 2008, 22:03
Y a pas de truc particulier, y a pas de pompes, faut préparer la liste des questions officielles qu'il met sur le site après le dernier cours. (si tu savais pas qu'il y en avait une et qu'il te reste moins de deux jours avant l'exam, bonne chance). La philosophie de son examen est la suivante (oui oui, il me l'a expliquée) :
s'il met une liste de questions à disposition, c'est qu'il espère que tu va non seulement répondre à la question, mais également pouvoir répondre à toutes les petites questions laissées ouvertes dans son cours. En gros il voudrait voir ta part d'investissement dans son cours.
(hum...)

-->C'est PAS un examen à cahier ouvert !!!! (Comme ça les choses sont claires)

-->Si tu lis ça et que tu es en début d'année, passe de temps en temps au cours pour mettre des petites notes dans ton syllabus(et ouais, il répond à ses propres questions...).

-->Si tu crois que tu peux tricher parce qu'il te laisse seul, ne perds pas de vue qu'il y a des locaux où tu es en vue d'un membre du service.

Trêve de blablas, de mon examen il en ressort :
Pourquoi la norme énergie?
Bon, en gros, j'ai toujours pas compris, mais il semblerait que ça ait trait au rayon de convergence qui est plus grand que 1 avec la norme standard, et c'est pas normal (faites les calculs parce que je suis pas du tout sûr...),.
Ca lui a pas plu du tout que je ne puisse lui répondre quoi que ce soit : -Notay:"pourquoi la norme énergie?".
-Moi:"aucune idée".
Et là il a pris un regard très méchant, comme dans les films...

Post nº22 (id2639) envoyé par Ced  le 22 Jan 2007, 18:44
1) Question 4.

Tout taper ce qu'il y a dans le syllabus. Dans le développement de la page 41 pour arriver à l'équation (2.6), il m'a demandé (cf page 21)comment ça se faisait que la norme était plus grande ou égale à 1.

A la page 42, on introduit u_i^g pour résoudre. J'ai pas écrit le dévelloppement, mais j'ai expliqué vite fait comment y arriver et les résultats obtenus. Là, il a demandé dans quel cas on avait pas le premier terme de l'équation en haut de la page 43. (A symétrique)

2)Question 8

Dans la démo du théorème 7.1 :
Pourquoi on peut mettre (A-lamda_(-) I) dans le membre de gauche du produit scalaire. (C'est à cause de A symétrique)

Et THE question bonus (apperemment il en a parlé au cours):
-Si la norme du résidu =10^(-8) et delta=10^(-1) quel est le problème?
-... heu bin jeeuuu
-Bon, si je te dis |teta-lambda|<=10^(-19) pour aider.
-(Merci)Heeeeuuu, bin jjeeeuuu.... (En fait, on obtiendrait quelque chose de plus petit que le EPSmach ce qui n'a pas de sens).

Voilà, sinon il est tout gentil, il essaie pas de vous mettre dedans comme un Maun ou un Grenez, ... c'est plutot un Kinaert. Il aide quand vous callez sur une question.

Post nº21 (id2637) envoyé par Nomis  le 22 Jan 2007, 18:07
1ère question: Stabilité des méthodes directs et raffinement itératif
Alors bah pas trop de surprise, il faut tout lui retapper... Si comme moi vous avez un trou de mémoire pour la fin du raffinement itératif, no stress, il demande ce que l'on doit obtenir...

Une petite question: pour méthode direct, on dit que pour l'élément diagonale ne peut que décroître dans le cas sym et def post. Est-ce également le cas pour le cas diag. dom.? La réponse est oui mais je n'ai pas très bien compris l'argument :)

2ème question: gradient conjugué: Là je suis parti du cas général pour le sous-espace de Krylov et je suis retombé sur les relations qu'il faut...

la petit question: quel est l'intéret du gradient conjugué? Il fallait répondre un truc sur la norme énergie mais là encore je n'ai pas bien saisi l'enroule...

Enfin voilà et pour ne pas briser les traditions,
il est très gentil et prend son temps (ce qui est entièrement vrai)

Post nº20 (id2635) envoyé par bruno  le 22 Jan 2007, 15:57
Salut,

question 1 : factorisation LU des matrices creuses. Je lui ai tout remis dans les moindres détails (j'ai expliquer le fonctionnement de reverse Cuthill-McKee, le format csr, ...) ce qui fait qu'il n'avait aucune questions à me poser il m'a juste posé la question subsidiaire (= question impossible à répondre) : expliquer le fonctionnement du degré minimum ! Il m'a dit que c'était pas dans le cours, il l'a juste dit au cours oral. En fait on cherche un pivot qui créé une minimisation local et en procédant de cette façon pour chaque pivot on espère trouver un minimum global.

quetion 2 : gmres. Attention pour les distraits, il file Arnoldi mais il remplace le r0 par Z0, histoire de voir si vous savez ce qu'est le beta que vous utilisez. Mes questions : pourquoi je vire Vm+1 dans le calcul de la norme du résidu : car orthonomale, quel type de problème on résoud dans GMRES : la c'est un problème au moindre carré (j'ai oublié le nom mais il m'a aidé vu que je savais qu'on utilisait la méthode QR), pourquoi le problème au moindre carré est facile à résoudre : c'est parce que on a un problème (m+1)X(m) beaucoup plus petit que n et enfin pourquoi on peut stagner : si à la fin de l'itération on a pas réussi à améliorer y on va repartir à l'itération suivante avec le même y.

En résumé si vous retapez bien tous le syllabus il vous pose pas trop de question (moi il savait pas quoi poser comme question)

Post nº19 (id2634) envoyé par Lau8  le 22 Jan 2007, 15:35
Salut,

[4: Stabilité et conditionnement des systèmes linéaires; contrôle de l'erreur]
-> Pages 38 à 40
-> Il ne m'a quasi pas posé de questions

[4: Analyse de l'erreur en norme énergie dans le cas symétrique et défini positif; convergence des méthodes de base, d'extrapolation et du gradient conjugué]
-> Pages 75 à 82 et 95 à 96 - pas tout... :-)
-> Comme je n'avais pas détaillé les calculs, il a voulu en savoir plus sur les trous... :-) : lien concret entre norme énergie et T, remontrer en quoi p_m minimise bien l'erreur pour le gradient conjugué, etc...

Donc: maîtrisez votre question et il ne vous en posera pas (de questions), sinon il demande des éclaircissements, mais gentiment :-) c'est lui qui vous éclaire si vous ne répondez pas...

A la fin il m'a confirmé que j'avais fait une très bonne première question mais que la deuxième... mwbof :-) et que dans l'ensemble ça me ferait une cote convenable (il est vraiment gentil hein...)

Bon courage!

Post nº18 (id2512) envoyé par marko  le 09 Jan 2007, 00:03

pour cet oral il faut savoir justifer chaque etape du calcul.
en ce qui me concerne il m'a demandé de tout justifier!!!
les question que j'ai eu sont deja postéés.

il est sympa et on a largement de temps pour repondre.

bon courage

Post nº17 (id2509) envoyé par Gilles  le 08 Jan 2007, 19:44
Salut

Alors

1 ere question : Factorisation LU et complément de Schur (fiche 6)

Il faut restituer ce qu'il y a dans le cours avec de bonnes explications, et expliquer le rapport entre la facto LU et les compléments de Schur.

2 eme question : Préconditionnement par factorisations approchées (fiche 6)

Alors il faut bien expliquer les filtres, notamment les seuils pour tronquer les valeurs et les risques d'une telle méthode (genre que la matrice tronquée ne soit plus définie posiive)

Bonne chance a tous

Post nº16 (id2501) envoyé par Thomas  le 08 Jan 2007, 13:32
1ère question : stabilité et conditionnement des valeurs propres (5)

Quand je lui ai dit que "Un vecteur propre est toujours mal conditionné lorsque la valeur propre correspondante n'est pas bien séparée du reste du spectre", il voulait savoir comment on fait pour une valeur propre de multiplicité 2?

Il voulait aussi savoir ce que représentait le produit scalaire dans la formule du préconditionnement de lambda (page 43 du cours)

2ème question : Méthodes multi-grilles (7)

Je lui ai répondu pour deux grilles (comme dans les slides). Question posée: comment faire avec plusieurs grilles?

Voilà, pas de stress, il laisse le temps pour répondre et est très sympa!
Bon courage.

Post nº15 (id2440) envoyé par Nicolas  le 28 Aug 2006, 11:49
1. Extrapolation
Principalement retaper les pages 79 et 80. J'ai en plus donné la définition de T, et le blabla qui suit à la p.74.
Question subsidiaire que je n'ai pas trop compris: Quelle condition faut-il sur les valeurs propres une fois que l'on a déterminé tau (ou qqch comme ça)? La réponse était qu'il faut que toutes les valeurs propres doivent se situer du même côté de l'axe imaginaire. Soit à gauche, soit à droite. Et que si tau tends vers zéro, 1/tau tends vers l'infini et le cercle de convergence se transforme un demi plan. Si vous avez compris, vous êtes forts.

2. Quotient de Rayleigh
Facile. Il faut simplement définir theta, dire qu'il minimise la norme du résidu, et démontrer le théorême.
Il m'a demandé comment passer de l'avant-dernière ligne de la p.125 à la dernière. Une petite question également sur la deuxième inégalité à démontrer. C'était peut-être parce que j'avais réussi à inverser l'inégalité...

Post nº14 (id1875) envoyé par Karolos  le 26 Jan 2006, 22:55
1) Stabilite et conditionnement des systemes lineaires ; controle de l'erreur.

2) GMRES

Pas vraiment de surprises. Préparez bien vos questions et tout se passe bien.

Post nº13 (id1868) envoyé par Nicolas  le 26 Jan 2006, 19:10
1ière question : factorisation LU. Il m'a avoué lui même que la démo de Schur était inexplicable :-D
2ieme question le résumé! J'a un peu baratiné..c'est passé sans trop de casse je pense.

Bref amis de 3ième qui nous lisez étudiez ce cours par coeur et vous pouvez faire un joli oral...

Post nº12 (id1861) envoyé par Matt  le 26 Jan 2006, 14:11
Pour la postérité :) j'ai pioché:

- "Stabilité et contrôle de l'erreur des systèmes linéaires". Attention: entre le fait de pouvoir retaper ce qu'il y a dans le cours au tableau et de pouvoir bien tout lui expliquer, il y a de la marge! Il faut bien pouvoir discerner les résultats exacts des résultats calculés en pratique, ce qui est entâché d'erreur ou qui ne l'est pas etc. Et pouvoir expliquer comment utiliser les inégalités auxquelles on aboutit (pour le résidu et pour l'erreur sur la solution).

- "Méthode de Krylov". Rien de neuf sous le soleil. Une question subsidiaire: si (W_m^T * A * V_m) est singulière, l'est-elle à l'étape m+1? Quand cela pose-t-il un problème (cf. dim(K_m)<=m dans les slides)?

Voilà! Bonne chance,
Matt

Post nº11 (id1858) envoyé par me  le 26 Jan 2006, 12:29
alors, en ce qui me concerne, j'ai tiré :
-convergence de l'approximation par différences finies
-méthodes des sous-espaces, Arnoldi, Jacobi-Davidson.

pour la première, 2 tableaux n'étaient pas suffisants, et j'ai continué sur papier. il m'a demandé
-si on pouvait déduire la stabilité du problème aux limites elliptiques à partir des résultats obtenus pour la convergence du problème aux valeurs propres
-expliquer le "paradoxe" sur le fait qu'à toute valeur propre exacte correspond une valeur propre du problème approximé avec une erreur max de l'ordre de h, alors que le problème continu admet une infinité de valeurs propres

pour la seconde: gloups. J'avais étudié bêtement par coeur sans trop piger ce qui se trouvait dans le cours, et je lui ai retapé ça (c-à-d pas tant que ça, surtout pour Jacobi-Davidson!) et c'est seulement à partir de ce moment que j'ai essayé de comprendre ce que j'avais écrit. Il m'a demandé
-expliquer ce que fait l'algorithme d'Arnoldi (fourni)
-comparer la convergence via Arnoldi et via la méthode des puissances.

Il a dit qu'au total, ça allait (surtout grâce à ma première question et aux labos -> me doutais bien que c'était pas la seconde question qui ferait monter la cote!)

Il a aussi dit que les résultats devraient être affichés la semaine prochaine. voilà!

Post nº10 (id1857) envoyé par Art  le 26 Jan 2006, 12:05
Bonjour!

J'ai eu:
- factorisation LU et le complement de Schur
- Methode des ssespaces, Arnoldi et Jacobi-Davidson

Pour la premiere partie j'ai retapé tout ce qu'il y avait dans le cours. Il m'a posé aucune question sur ce thème. Pour la deuxième idem, mais il avait une question pour Jacobi-Davidson: eske on peut utiliser Arnoldi pour générer le sous-espace dans laquelle on cherchera la correction t? La réponse est non, car on utilise la méthode pour calculer (A-lambda)^-1*u de façon itératif, donc pas de structure de Krylov en pratique et pas d'Arnoldi par consequent (qui utilise cette structure)...

Sinon il est effectivement très sympa, mais comme il passe chez vous environ 1 fois tous les 45min, mon exam a duré 3h30....

Voila! Bonne chance à ceux qui passent encore l'électronique et bonnes vacances aux autres!

Post nº9 (id1847) envoyé par Zina  le 25 Jan 2006, 20:52
moi j'ai eu la factorisation LU des matrices creuses et le préconditionnment :s... la dernière question, j'ai été apparemment la première à l'avoir depuis qu'il demande de lire l'article (ce qu'il a trouvé marrant...moi pas autant que ça...), donc il savait pas du tout me comparer aux autres...
et comme je n'ai fait que lire cette partie une seule fois, je ne savais pas l'expliquer grande chose, donc je sais pas vous donner de conseils...

Sinon il est effectivement très sympa et l'examen est assez long...

Courage à ceux qui doivent encore passer! et Bonne CHANCE!! (on en a parfois besoin... :p)

Post nº8 (id1835) envoyé par Antoine  le 25 Jan 2006, 16:02
Salut!

Alors pour ma part j'ai eu :

- Stabilité des méthodes itératives et raffinement itératif
- GMRES

Il pose également quelques sous-questions sur le sujet principal, qui sont d'un ordre de difficulté (très) variable.

Au risque de répéter certains, voici mes commentaires et impressions :

- On rentre tous ensemble à 13h00 dans le labo et on est dispersé
- Mon examen a duré 2 heures au total
- Il est très agréable et calme
- Il laisse plus que le temps suffisant

Bon courage pour les derniers qui passent et bonnes vacances à tous(sauf Raph bien évidemment qui en a déjà eu beaucoup trop et, qui plus est, nous narque avec ça :))

Antoine

Post nº7 (id1829) envoyé par Sophie  le 25 Jan 2006, 14:00
Hello!

ALors moi j'ai eu
1)Factorisation LU des matrices creuses:
J'en ai dit tout ce que je savais de manière générale (structure,largeur de bande, Band(A),ENV(A),fraont, largeur de front et co...) + Théorème de l'enveloppe avec démo + en gros les 3 méthodes de stockage... J'en savais pas beaucoup plus, mais il n'avait pas l'air mécontent...

2)Méthode de Krylov :
J'ai introduit les méthodes itératives de base, puis j'ai abouti à celle de l'extrapolation pour expliquer d'où venait Krylov, puis j'ai fait le développement (+déf Km) avec pour finir la condition de Galerkin et j'ai donné l'exemple d'une méthode : le G.C.

Je termine avec le traditionnel "C'est un bon examen" :D

Il est super sympa, mais je confirme qu'il est pas pressé!
Courage aux prochains!


Post nº6 (id1824) envoyé par Mic  le 25 Jan 2006, 11:27
Alors moi j'ai eu factorisation LU : j'ai retapé tte l'elimination gaussienne ensuite j'ai demontré les equations qui permettent d'écrire l'algorithme de base (fig 3.1). J'ai pas parlé de Choleski. Ensuite complement de Schur, lien avec l'elimination gaussienne.

2e question GMRES : il vous donne l'algo d'Arnoldi. A partir de Krylov demontrer pourquoi il faut prendre Wm=AVm (a partir du residu...), a partir d'arnoldi donner la cond sur ym pour minimiser le residu expliquer l'arret et le redemarrage et en fin quelques trucs sur la convergence.

Bref pas de surprise pour cet exam, il faut faire preuve de patiente car il nous laisse longtps tt seul. Bonne chance a tous

Post nº5 (id1816) envoyé par Jimmy  le 24 Jan 2006, 22:13
Hello, alors j'ai eu:

1-Factorisation LU et complément de Schur:
J'ai retapé le développement pour obtenir LU en précisant les éléments intermédiaires et retapé son implémentation. Pour Schur foutu la formule où on voit l'inverse du complément de Schur dans l'inverse de A(sans démo) et théorème qui en découle(avec demo). Dire le lien entre élimination de Gauss et compl Schur.

2-Méthode des puissances, itération inverse et RQI
Comme dans le cours.

A part ca, il vous laisse en plant pendant de longues minutes( g attendu pas moins d'une heure sans rien faire, un digne successeur de Beauwens) mais reste très sympathique...

Bonne merde aux derniers

Jimmy

Post nº4 (id1813) envoyé par Nicolas  le 24 Jan 2006, 17:17
J'ai eu:
1. Factorisation LU et complément de Schur
J'ai retapé tel quel ce qu'il y avait dans le cours. J'avais oublié deux ou trois petits trucs, et c'est sur cela qu'ont alors porté les questions. Je n'ai pas su démontrer l'égalité (3.5) pour le complément de Schur et me me suis bien embrouillé dans l'énoncé du théorème. Malgré cela, il m'a dit un très affirmé "ça va" (affirmé mon cul!).

2. Quotient de Rayleigh
C'est là que survient le syndrôme du tableau vert (pour ceux qui comprendront, non pas que ce soit malin, mais plutôt que c'est tordu). Je n'ai donc pas grand chose à raconter ici non plus.

Bon courage. Un conseil: essayez de ne pas gerber pendant l'examen (même si ça donne envie), c'est très gênant de devoir nettoyer après...

Post nº3 (id1812) envoyé par Gilles  le 24 Jan 2006, 17:12
Salut tout le monde, je suis tombé sur:
- méthode d'extrapolation
-méthodes de Krylov

Le prof est très sympa,il ne pose pas trop de questions, et il m'a semblé que le principal c'est de bien expliquer ses solutions,si vous savez pas répondre à une de ses questions il vous l'explique mais ne semble pas en tenir (trop) rigueur.
Bonne chance au suivant

Post nº2 (id1810) envoyé par Ben  le 24 Jan 2006, 16:49
Slt tt le monde.
Bon avant tout question protocole : il vous met dans un local du vieux service, vous tirez une question, il se barre sans rien dire (tout au long de l'exam il est pas bavard) puis après longtemps (perso) il reviens et vous devez lui exposer en gros ce que vous avez écris, puis questions de base ou demande d'explications.
cet exam est vraiment des plus banals, c'etait juste lourd pcq j'ai du attendre p-e 1h pour qu'il revienne la deuxième fois (en tt jsuis resté 2h15 dedans, quand meme).
J'ai p-e eu les deux questions que je voulais le moins (factorisation LU des matrices creuses, et méthode des sous espaces) Pour la première j'ai tapé tout ce qui s'y rapportait, théorème (enveloppe), définitions, puis explication des méthodes bande, env, et deg min. et il avait l'air assez satisfais donc pas se casser la tete. pour la 2 j'ai mis pas bcp et il a pas insisté en disant que la fin du cours il l'avais vite vue aussi, donc se limiter aux explication en gros et à comprendre ce qu'on fait. Il donne pas les points il dis juste une appréciation. Pour moi il à dit "c'est un bon examen" et il s'est barré tjr sans rien dire de + :D.
Bon courage, bonne merde. Bonnes vancances :p

Post nº1 (id1807) envoyé par Raf  le 24 Jan 2006, 14:30
Salut,

J'ai eu :

- stabilité de la factorisation LU + méth itératives

- gradient conjugué

Pas grand chose d'autre à raconter ; il est sympa et ne m'a pas posé beaucoup de questions. Attention quand même, il n'est pas toujours facile de savoir par où commencer (perso, je me suis cassé la tête qq minutes sur le gradient conjugué).

Bonne merde à tous

Raf (qui est de nouveau en vacances...)


oraux.pnzone.net - infos - 41ms