Site des Oraux |
| Mécanique des fluides et des solides déformables 2005 (24) ::
post Années :: 2003 :: 2004 :: 2006 :: 2007 :: 2008 :: Toutes |
| Post nº24 (id1554) envoyé par Renato le 05 Sep 2005, 08:44 lois de comportement + hooke. Pour hooke il faut pas spécialement faire les deux methodes. moi g fais la deuxième et g eu droit a plusieurs petites questions. d'abord pour les lois de comportement: ca tombe bien qu'il en manque pile 6? ensuite le module de young: peut il prendre n'importe quelles valeurs? (il doit etre positif je crois), le coefficient de poisson: unité? (a pas) peut il prendre n'importe quelles valeurs? (positif) pkoi c'est bon alors qu'on a que deux constantes et qu'il y a trois dimensions? |
| Post nº23 (id1549) envoyé par Anne-Florence le 02 Sep 2005, 20:58 ce matin : - tenseur de contraintes symetrique avec comme petites questions pq dxi/dxj=delta ij et démontrer que le produit d'un tenseur symétrique par un tenseur anti-symétrique vaut zero - navier-stokes - équations constitutives + hooke (les 2 méthodes) - lamb en déduire bernoulli 1 |
| Post nº22 (id1547) envoyé par Fred le 02 Sep 2005, 15:05 Equation de continuité, par les deux méthodes. Il m'a juste demandé pourquoi la dérivée matérielle de la masse est nulle. |
| Post nº21 (id1546) envoyé par Lhomme ki a tro bon! le 02 Sep 2005, 12:38 Question : conservation de la masse (par le rectangle et par la dérivée matérielle de l'intégrale de volume - il l'a pas demandé, mais ça l'fait de mettre tout ce qu'on connait!!!). Mettez toutes les dimensions de tous ce que vous utilisez (super important!) et aussi mettez tout ce que vous savez !!! Et Paf, ça fait 16 chocapics!!! |
| Post nº20 (id1525) envoyé par steph le 30 Jun 2005, 15:36 Lamb + Bernoulli 1 (attention sans i avant les 2 l sinon il capte que vous êtes jms venu au cours ;-) ) pas de questions de justification trop compliquées et prof assez sympa |
| Post nº19 (id1517) envoyé par Morgan le 29 Jun 2005, 14:12 Je suis passé hier aprem... Lamb et Bernoulli I sans surprise... Il faut bien bien comprendre la SIGNIFICATION PHYSIQUE de l'écoulement permanent!! Et écrire full unités, justifier chaque étape et tt et tt... Courage pr les derniers.... |
| Post nº18 (id1507) envoyé par Ali le 28 Jun 2005, 19:09 J'ai passé l'exam ce matin et ma question était: determiner pq on a besoin des équations de comportement, et démontrer la loi de Hooke, Il faut vraiment tous comprendre pcq il pose des questions sur tous que vous écrivez. Mes Questions auxiliaires étaient: pq on ecrit le tenseur des contrainte en fct des déformations et pas qq chose d'autre? autre question: pq on utilise le tenseur des déformations évanuissantes? (pcq c linéaire) pq avec tho i,j= tho j,i on a 3 équations?(pcq il y a des thermes qui se repetent). après pleins de questions un peut sur tout, il m'a mis 16. Bon courrage aux autres |
| Post nº17 (id1437) envoyé par anonyme le 23 Jun 2005, 22:31 Déterminer et démontrer les lois d'Euler |
| Post nº16 (id1336) envoyé par Nazé Cédric le 18 Jun 2005, 15:12 J'ai eu les équations constitutives et démontrer les lois de Hooke. Il a posé pleins de ptites questions. -Pq a t'on justement PILE les 6 équations manquantes avec le tenseur des contraintes. ( parce qu'il est symétrique => matrice 3*3 symétrique donne 6 relations) - Dans la première méthode que représente les flèches sur le schèma? - Un milieu est isotrope (c'est notre hypothèse) ok... mais par rapport à quelles grandeurs... moi : - Heu... toutes les propriétés physique du matériaux...non?...enfin la densité, élasticité tout ça...non, toujours pas? ... bé, je sais pas alors. - Pourquoi à t'on décidé de relier les contraintes aux déformations et pas à qqch d'autres? Voilà Cédric |
| Post nº15 (id1304) envoyé par nico le 17 Jun 2005, 17:42 j'ai eut navier stokes... avec 14/20 il m'a pas demander l'écoulement entre 2plaques pasque j'avais plus de place sur mon tableau-->ecrivez grand( mais faites en sorte d'avoir assez de place pour votre question... |
| Post nº14 (id1301) envoyé par Tchoum le 17 Jun 2005, 17:12 pour moi c etait: equations du mouvement d un fluide parfait, cà d les deux equations d Euler ....:s |
| Post nº13 (id1298) envoyé par cath le 17 Jun 2005, 16:24 g u loi constitutive avec la méthode du rectangle; je lui ai tout retappé (avec l'autre méthode en plus) avec juste une faute que j'ai finalement su corriger g +/- repondu a ses petites questions du genre c'est koi un écoulement permanent physiquement, rho. implique-t-il l'indépendance par rapport au temps, à x et y... => 15 courage à ceux qui doivent encore le passer... c'est franchment faisable! |
| Post nº12 (id1297) envoyé par ouss le 17 Jun 2005, 16:16 G eut Lamb deboucher sur bernouiiiiiiiiiiiiiiilli I |
| Post nº11 (id1295) envoyé par Renato le 17 Jun 2005, 16:12 moi g eu les loi s de comportement + loi de hooke. je lui ai retapé toute la demo de jooke ms g pas su repondre aux petites questions ---> 8 perduuu dc fo comprendre ce qu'on fait sinon il aime pas et il le fait comprendre |
| Post nº10 (id1290) envoyé par Gael le 17 Jun 2005, 15:20 J'me suis tapé l'action d'un fluide sur un obstacle... Les questions à coté, c t genre pourquoi le '-' devant l'intégrale pour Ai ( ca sert à rien de lui dire que si ca avait été '+', c t l'action de l'obstacle sur le fluide). Sinon à part ca, j'ai pas suivi les conseils de ceux qui sont passé avant, j'ai répondu vite et bliiiindé de conneries avant de tomber sur ce qu'il voulait entendre et ca marche pas mal --> 14 Perso, j'trouve qu'il est bien sympa pour la cotation. |
| Post nº9 (id1282) envoyé par par coeur le 17 Jun 2005, 12:38 voilà comme a dit Laurent il était pas super sympa mais bon y'a moyen de s'en sortir avec les pompes.Disons que vs savez mtnt les questions posées mais les questions "à côté" sont bcp plus subtiles que les pompes. Je m'explique:je devais démontrer que le tenseur est symétrique jusque-là pas de probs (par le rectangle). OK pr ça....quant aux questions: "pq les vecteurs sigma x qui sont sur le dessin pq sont ils égaux alors que tu me mets qu'ils sont opposés en direction??":en klr pq sigma x sur la facette de normale -1x= sigma x de normale 1x??j'ai repondu que c t du au principe d'action-réaction il m'a dit ok mais explique ce que ca avoir?? j'ai expliqué ac T(x)=-T(-x) blabla;2ème question:"peux tu appliquer l'équation d'équilibre de rotation autour d'un autre pt que C??" ==>reponse:oui pq?? euhhh.j'ai pas su rpdre à ça:===>étant conné que l'équilibre de translation est valable sur le solide, on peut le faire....bon ok :-) 14/20.Voilà aller courage presque atteint le but. Seb |
| Post nº8 (id1274) envoyé par Laurent le 17 Jun 2005, 09:49 Je suis passé ce matin. j'ai du montrer comment à partir de la résultant cinétique, on pouvait calculer l'action d'un fluide sur une conduite. Les autres ont eu loi constitutives+hooke, Navier-stokes, prouver que les tenseurs sont sym, et loi de continuité. Il est pas méchant mais je dirais pas qu'il est sympa. |
| *Spécial* Post nº7 (id1201) envoyé par Resumé from math-pc3 le 16 Jun 2005, 00:59 msf_resum_oral.pdf (~1.8Mo @42Ko/s, dl < 1min) |
| Post nº6 (id1189) envoyé par Fab le 15 Jun 2005, 17:25 J ai passé l oral hier matin. J ai eu Navier-Stokes, comment on arrive aux équations. Chuis donc parti de la loi du mouvement par la loi cinétique et puis je lui ai retapé tout ce qu il y avait dans le cours. Comme petites questions supplémentaires, il m a demandé pourquoi on mettait (rho)°= 0 pour la condition d incompressibilité. il faut lui dire l histoire avec la dérivée matérielle. Il m a demandé aussi les dimensions du tenseur des vitesses de déformations (dérivée d une vitesse par rapport à une position --> 1/s). Pour terminer, il m a demandé de dévelloper l équation indicielle à trois dimension. Après avoir eu difficile à lui répondre aux ptites questions mais aussi après avoir mis le dévellopement correct sans erreurs, il m a mis 17. Il est un peu odieux mais il laisse bien le temps de réfléchir. Je crois qu il donne assez facilement les points aussi. Les autres questions sont : - Montrer que le tenseur des contraintes est symétrique + démontrer que tenseur sym * tenseur antisym = 0 + montrer comment on arrive à l expression de la dérivée du moment cinétique + démontrer que le tenseur est sym par le rectangle élémentaire. - Loi de hooke et pourquoi on a besoin des équations constitutives - faire le dévellopement pour obtenir les équations de lamb et en déduire bernoulli 1 - Action d un fluide par la forme intégrale (chap 5 + application à une conduite) voilà , les questions reviennent souvent. Je vous conseille aussi de regarder les messages des années précédentes. |
| Post nº5 (id1158) envoyé par Raph le 14 Jun 2005, 16:30 Je suis passé cette aprèm et j'ai du démontrer Navier-Stokes. Au début, j'ai écrit tout ce que je savais sur fluides visqueux puis j'ai commencé à démontrer à l'envers. (j'avais un trou pour le changement des Vij) puis une fois que j'ai pu trouver les étapes entre la résultante cinétique et la formule, j'ai supprimé ce qui était pas utile et j'ai commenter les passages d'une étape à l'autre. Une fois que j'avais fini, j'ai sagement attendu que les 3 précédents défendent. J'ai commencé à lui expliquer ce que j'avais fait et il m'a demandé pourquoi (rho)° = 0 en incompressible : je lui ai dit que ça devait en partie etre paske la masse volumique ne peut pas changer au sein d'un volume qui n'est pas modifié. Il a fait une petite grimace mais a dit que c'était presque ça. Ensuite, il a survolé la fin de la démo et m'a demandé de dévellopper à 3 dimensions. J'ai fait ça et il m'a dit : " voilà , ça te fait 16 à l'oral" => Merci Les autres ont eu 2*Action du fluide, Hooke + contitutives , tenseur symétrique, Lamb=> Bernouilli 1 , Conservation de la masse (par le rectangle) Voilà , sinon il est sympa et il laisse le temps de réfléchir Bonne m... à tous |
| Post nº4 (id1149) envoyé par Lio - DoB - le 14 Jun 2005, 10:49 Voila, je revient de son oral. J'ai eu le pourquoi des équations constitutives et démontrer les lois de Hooke. Il est très sympa et ne cherche pas à vous enfoncer. Si vous savez pas répondre, prenez vraiment votre temps. Du genre, je ne savais pas pourquoi l'hypothèse de linéarité était importante ( combili des équations et des solutions =>principe de superposition + existance et unicité de la solution ) : lui: - pourquoi c'est important ? moi: - ...(silence)...euh, je sais pas. - si vous savez ! - ah ?!? - je revient dans 10 min... Donc pas de stress Les autres questions du jours, les classiques : Navier-Stokes, démo du tenseur symétrique. Je vous renvois à mon résumé que je donnerai à Jon pour son site. Je reprend je pense toute la matière de l'oral ( et même un peu plus en 11 pages! ) |
| Post nº3 (id1148) envoyé par Valérie le 14 Jun 2005, 10:44 J'ai eu Lamb et Bernoulli 1, je lui ai tapé toute la démo en définissant bien chaque terme (il aime bien qu'on connaisse les unités), il a lu, m'a posé 2 3 questions et m'a dit d'effacer. J'ai eu 17. Ca se passe dans le local de visite des copies, on est 4 à passer en même temps, chacun sur un tableau, et il interroge un par un. Si il voit des fautes ou bien du par coeur typique, il demande d 'approfondir ou de démontrer les petites formules qu'on utilise. Moi je l'ai trouvé très sympa, mais il faut pas l'exaspérer en parlant trop quand on lui explique ou bien en faisant crisser les craies. |
| Post nº2 (id1147) envoyé par Benbenbenben.... le 14 Jun 2005, 10:34 Bon alors Ce matin je me suis pris l'action d'un fluide sur un obstacle, en partant de la résultante cinétique (=>forme intégrale =>anulation de termes=>bingo=>15) les autres se sont aussi pris: -Moment cinétique => symétrie du tenseur des contraintes; -Navier-Stokes -Lamb => Bernoulli 1 -Loi de comportement , Hooke etc... (pas heux) |
| *Spécial* Post nº1 (id1115) envoyé par Benbenben le 09 Jun 2005, 15:53 Premier mail 2005: J'ai pas encore eu l'oral; mais je viens de bien sonder ce topic... Alors voici la liste des questions tombées ET postées ici... ds l'ordre de frréquence: *************Démo Lamb et en déduire Bernoulli; **********Démo symétrie du tenseur des contraintes à partir du moment cinétique *********Action d'un fluide sur une surface immergée + résultante cinétique; *******Demo Navier-Stokes a partir de loi contitutive des fluides visq newt.+ interprétation physique (2 plaques) ******* Loi de continuité + conservation de la masse ******Fluides visqueux, loi comportement, viscosité, deux plaques again; *****Euler 1 et 2 **Définition pertes de charge je décline toute responsabilité quand à une éventuelle divergence positive de questions inédites! |
oraux.pnzone.net - infos - 2ms |