Site des Oraux |
| Eléments de logique et d'intelligence artificielle 2008 (2) ::
post Années :: 2005 :: 2006 :: 2007 :: Toutes |
| Post nº2 (id3841) envoyé par 212 le 29 Jun 2008, 06:07 Pour la postérité ... : J'ai eu la génération hiérarchisée de plans d'actions. Après la demi-heure de préparation dans la salle de séminaire, avec tout ce qu'on veut, la discussion commence dans son bureau par un exemple de blocs avec une situation initiale et une situation finale, le but étant donc de générer un plan d'actions en utilisant la génération hiérarchisée et en particulier comment fait NOAH. De là, j'ai commencé et il m'a interrompu quand il désirait poser des questions. Je me rappelle plus exactement mais entre autres: - Définir les différents statuts des actions (macro, primitives, fantomes) - Définir le modèle utilisé pour représenter une action (préconditions, liste de retraits et d'ajouts) - Comment faire pour déterminer le statut d'une action dans chacun des 3 cas ? par exemple, pour vérifier qu'un action est fantôme, on regarde si le prédicat principal de la liste des ajouts de l'action est découle déjà de l'état de référence de l'action (qui est l'état auquel on désire l'appliquer) - Comment détermine-t-on l'état de référence de l'action ? (en partant de l'état initial et en appliquant successivement les différentes actions çàd retrait et ajouts de prédicats, qui doivent amener à l'état sur lequel l'action doit être appliquée) - Dans le graphe procédural (çàd celui dont les noeuds sont des actions et les arcs représentent des relations de précédence), où se trouve l'état de référence d'une action donnée ? ( entre l'action précédente et l'action considérée, sur l'arc qui relie les actions ... en fait...) - Comment sait-on ce que l'on doit développer dans ce graph procédural pour passer au niveau de détail suivant et quand sait-on qu'on a fini ? (il faut développer les macro-actions et s'arrêter qd il n'y en a plus çad qu'il n'y a plus que des actions primitives et/ou des actions fantômes) On a fait 3 exemples comme ça (dont un très basique et les 2 du cours : SUSSMAN et le suivant) pendant lesquels il posait des questions quand il désirait me faire dire quelque chose de particulier. Il n'est pas vache, il veut s'assurer qu'on a bien compris, attache pas mal d'importance à la rigueur des termes utilisés mais sans que ce soit vraiment pénalisant je pense ... si on comprend de quoi on parle, normalement, ça passe. Il m'a mis 16 en me disant que c'était solide et que ça tenait la route... |
| Post nº1 (id3820) envoyé par anonyme le 27 Jun 2008, 03:21 J'ai eu A*. Pas très différent des autres années, on expose l'algorithme, et il pose des dizaines de questions pendant notre exposé, dont la justification de g(n*)=g*(n*), g(n**)>g*(n**), f*(n*)=>f(n*), expliquer g et h dans f(t)=g(t)>f*(s), très bien expliquées par certains prédecesseurs. Faites attention à utiliser la terminologie correcte (ne parlez pas du chemin pour parler de son coût). Je confirme aussi que A*, c'est pas AO* ou (minmax et alpha-beta), c'est uniquement A*. |
oraux.pnzone.net - infos - 4ms |