Site des Oraux |
| Eléments de logique et d'intelligence artificielle 2005 (8) ::
post Années :: 2006 :: 2007 :: 2008 :: Toutes |
| Post nº8 (id1391) envoyé par maxime le 21 Jun 2005, 16:33 Une fois dans la piece de préparation, il nous dit le sujet et la j'ai eu(et tout ceux de l'aprem aussi je penses).... Herbrand, bref on va parler d'herbrand Donc la 30 min pour (re)voir Herbrand (si 30 min c'est trop, je rappelle que y a un pc connecté à internet ;)) Apres ca on se retrouve devant un tableau, et il nous pose des questions. Il m'a dit avant de poser la question qu'il avait conscience que Herbrand n'était pas un sujet tres aisé et donc on allait expliquer progressivement sur 2 exemples assez simples. Les clauses sont ecrites en prolog ce qui veut dire que ce sont des clauses definies. Bref fallait aussi revoir la partie du chapitre 7 sur prolog où on parle de Herbrand. Et donc un programme defini ne peut pas être inconsistant, mais on y reviendra :p ... exemple 1 : odd(s(0)). odd(s(s(X))):-odd(X). (odd ca veut dire impair, s() est une fonction pour suivant et donc est le nombre suivant 0 cad 1 dans s(0)) il fallait donner : le domaine de Herbrand : {0,s(0),s(s(0)),s(s(s(0))),...} la base de Herbrand : {odd(0),odd(s(s(o)), odd(s(s(s(0)))),...} la plus petite interpretation de herbrand: {} et il fallait un peu expliquer l'interpretation dire que c'était un sous ensemble de la base de H. etc...(genre donner un modele, dire que Ic applique les constantes sur elles mêmes, If associe les fonction sur f(...), les objets sont des objets du domaine de H. etc...). ! quand on parle d'atomes on ne parle pas que des predicats, mais aussi de l'égalité de deux termes. exemple 2 : male(adam). female(eve). domaine H.: {adam,eve} base : {male(adam), female(adam), male(eve), female(eve)} la il fallait dire combien on a d'interpretation de H. (2^4) et donner les modeles parmis ces interpretations -> y en avait 4 : {male(adam), female(eve)} {male(adam), female(eve), male(eve)} {male(adam), female(eve), female(adam)} {male(adam), female(eve), male(eve), female(adam)} prouver que la Base de Herbrand est un modèle (c est dans le chapitre sur prolog (ch7), chapitre que je n'ai evidemment pas revu :/). Il fallait donc redire le theoreme 7.2.1. Et donc vu que y a au moins un modele, le programme defini (cad composé de clauses définies) ne peut pas être inconsistant. Bref ne lui dite pas que ca peut être inconsistant si on a que des clauses definies ce qui est le cas de prolog. Ensuite fallait parler de l'intersection des modeles de H. et prouver que c'était aussi un modèle (le minimal), et le montrer sur l exemple. Conclusion: Il est sympa et aide si on est bloqué, il ne faut pas dire de conneries (genre inconsistance de programme defini :s), il faut savoir raisonner avec les elements dont on dispose -> cad comprendre les theoremes evoqué plus haut. J'ai un un peu de mal sur les demos des theoremes et les modeles, mais comme il aide, on peut se rattrapper si on dit des conneries.Il parle beaucoup aussi. A la fin il m'a dit qu'il ne pouvait pas me mettre 19 (lol) mais que avec fait qu'il faisait chaud etc il me mettait 16 :D Comme quoi, Herbrand y a moyen... |
| Post nº7 (id1376) envoyé par Dim le 21 Jun 2005, 11:59 Hello... Alors ce matin, pour Ludo et moi (mais où étaient les autres ?), c t Générateur de plans hiérarchisés... Déroulement : on arrive et on se tape dans la grande salle de séminaires... de là il vient et nous dit tout d'abord tomber la chemise (ou plutôt juste la veste et la cravate) parce que le thermomètre va grimper donc autant être à l'aise... De là , c'est parti pour le premier, qui s'exile pendant que l'autre glande comme un plouc... Quand il vient vous chercher, il vous met dans un ptit local avec un de ses assistants et c'est parti pour relire les 5 pages concernées... Après avoir relu 18 x vous commencez à en avoir marre mais heureusement, il revient, et c parti pour un ptit tour dans son bureau Niveau questions, il commence direct par un exemple (A,B,C,D l'un au dessus de l'autre, A au dessus et D en dessous... état final : clear(d)...). Premier exemple pas de conflit, donc il l'utilise surtout pour demander c quoi un état fantôme, une macro action, ... Ensuite les deux exemples du cours : Sussman et l'autre... Juste les faire en lui expliquant... quand vous écrivez un peu il va voir ses mails, lance une impression, ... Plein de ptites questions, mais rien de méchant (surtout des trucs du genre : ok, un conflit c'est ce que tu viens de m'expliquer, mais maintenant si on veut écrire une fonction qui teste automatiquement la présence de conflit, on fait ca comment ? ou Comment tu écrirais une fonction qui renvoie le type d'action que c'est (macro, primitive ou fantôme) ? Enfin, il donne la cote (pour moi 13, j'ai merdé dans le dernier exo :'(... Ensuite il demande si on a fait de bons TPs... après un tout petit "euhhhhhhh objectivement non" il m'a demandé si j'y avais mis les pieds, mais a juste dit "bon ben alors j't'avais mis 13-14 mais si t'as pas été au TP t'attend pas à ce que je monte à 14..." Il m'a aussi dit qu'il avait pas l'impression de m'avoir vu au cours, en précisant bien que c t pas grave, que les cours étaient obligatoires mais que c t juste par curiosité... en gros c bien possible qu'il voie les cotes à la hausse si votre tête lui dit qqchose... Voilà , normalement c assez complet, histoire de pallier le manque d'info des autres jours :p (pas frapper c pour rire...) Bon courage pour la fin Dim |
| Post nº6 (id1368) envoyé par ali le 20 Jun 2005, 21:58 salut, je suis passé ce matin aussi, et comme thomas g eu A*, en fait, il ve tte la démo qu'il a fait au cours oral, avec ts les details, si vous en passez 1 détails, il insiste la dessus, sinon il est tres sympa, et aide si besoin . bonne chance a ceux qui ont encore exam |
| Post nº5 (id1365) envoyé par thomas le 20 Jun 2005, 18:51 ben moi j'ai eu A*, comme tout ceux de ce matin je crois... La démo est courte mais il interrompt à chaque ligne pour demander des explications sur les détails... Il y en a tellement que je ne m'en rapelle plus sinon il est super sympa... Thomas |
| Post nº4 (id1357) envoyé par Lionel le 20 Jun 2005, 16:11 Hello, Voici les tant attendues infos de l'exam de Gaspart (pq j'ai été le cobaye pendant toute la session ? :/). J'en sors à l'instant, et c'est pas évident en costard : il fait 36 degrés dans son bureau (il a un thermomètre :)). Cette aprem on a tous eu la logique des prédicats. Faut savoir vraiment tout bien expliquer : qu'est-ce qu'un prédicat, une interprétation, un modèle, un ensemble inconsistant, découler logiquement, etc... Je pourrais pas vous redonner toutes les petites questions en détails, mais en gros faut vraiment bien comprendre tous les termes et pouvoir lui donner des exemples triviaux mais concrets (il adore les chatons...) Après tout un tas de petites questions de compréhension, il m'a juste donné un théorème à démontrer. Je sais plus ce que c'était, mais fallait faire comme d'hab par réfutation. Il y a plusieurs moyens de faire mais il guide vers la méthode la plus courte en disant "mmh oui, vous pourrIez faire ainsi mais... ya mieux". Pas trop compliqué mais pas hyper basique non plus. Voilà c'est tout. Il parle énormément, en fait il réexplique tout son cours sur les prédicats et suffit d'acquiescer. Je me suis pas mal embrouillé pour qq ptites définitions et explications au début (faut dire que il est hyper pointilleux sur les termes exacts), mais il a été très sympa en me disant "ça mérite malheureusement pas un 19, mais je vous mets 14". Si vous passez l'exam un jour où ya moyen que votre cerveau soit pas en ébullition, ya moyen de faire 16 facile... Bonnes vacances à tous ;) |
| *Spécial* Post nº3 (id1344) envoyé par ML info2005 le 18 Jun 2005, 19:15 Hello, voici les questions passée sur la ML des infos 2005 en ordre chronologique, Bonne chance, arnaud Antoinette: salut, J'ai eu inférence dans la logique des prédicats: - 3 théorèmes à demontrer pas très difficiles (mais il faut gérer le stress) il met sur la voie qd ça bloque - 3 questions théoriques : 1)interprétation d'un prédicat P(x,y)faire allusion à l'exemple des chattons qu'il a donné au cours 2)Expliquer entrée d'implication 3)Expliquer sortie de négation -- Bruno: Il est très sympa et aide si necessaire Demonstration 1. Vx Vy (R(x,y) à R(y,x)) |- Vx Vy (R(x,y) ß> R(y,x)) 2. Ex Vy -(S(x,y) |- Vx -Vy S(y,x) 3. (oublié) Theorie : Prouver par un raisonnement 1. Vx(P&Q) -||- VxP & VxQ 2. Vx(Pà Q) |- VxP à VxQ -- Laurent: Même question ;) Le 3 c'était Ex R(x) -> VxD(x) |- Vx(R(x) -> D(x) En gros je pense que tous ces théoremes viennent direct du cours |
| *Spécial* Post nº2 (id1002) envoyé par mail from ludo le 20 May 2005, 21:56 Théorème du chat: chat.doc PDF remplis d'oraux: gaspart.pdf |
| *Spécial* Post nº1 (id1001) envoyé par mail from ludo le 20 May 2005, 21:52 Question 2002-2003 Pour la postérité : 3 théorèmes en logique des prédicats + déduction par réfutation V: pour tout E: il existe 1) Vx Vy (R(x,y)->S(x,y)) => Vx Vy (R(x,y)->(S(x,y)&S(y,x))) Aaaargh. C'était invalide. 2) Ex Ey (R(x,y)->R(y,x)) |- Ex Ey (R(x,y)<->R(y,x)) Re-Aaaargh. Invalide. Note: celles-ci me semblaient plus correctes Vx Vy (R(x,y)->R(y,x)) |- Ex Ey (R(x,y)<->R(y,x)) Ex Ey (R(x,y)->R(y,x)) -| Ex Ey (R(x,y)<->R(y,x)) 3) Ex Vy -S(y,x) |- Vx -Vy S(x,y) Direct par réfutation. ——————————————————————————— Hello! On était 5 à nouveau à passer chez gaspart ce matin. Eh bein g eu "Représentations orientées objet".Donc ça vaut la peine de lire avant. Je sais qu'il y a aussi eu a nouveau des démonstrations de théorèmes ce matin. Voilà , bonne chance à ceux qui doivent encore passer. A+, Manuel. ——————————————————————————— C'est toujours sympa d'avoir exam après les autres....;) NB:Toute personne lisant ce mail est prié de m'envoyer une blague drôle en remerciement de cette info . Alors dans le groupe de l'aprem On était 5 3 étudiants => questions demo théorèmes + qqc'est l'interprétation dans la logique des prédicats 2 étudiants (dont moi)=> noah en gros les deux exos du cours +....comprendre perso j'avais revu cette partie et ça ne ma pas trop posé de problèmes... mais sans l'avoir vu ça ne doit pas être facile facile.... pratiquement il te dit on va discuter de "nom du chapitre " t'as 20min pour te remettre dedans et puis il revient, te met un truc au tableau et tu dois le résoudre....puis un deuxième...etc. il est assez sympa et parle beaucoup (tant mieux;)) ——————————————————————————— Bon j ai eu inférence ds la logique des prédicats": donner: -3 inconsistances expliquer: -démo par réfutation -entrée d implication démo de 4 théorèmes (styles ceux des mails mais avec 2 variables) dans ces quatres théorèmes j ai du démontrer 2 trucs en + et enfin de la théorie expliquer ce qu est l interprétation d'une formule, d un prédicat, d une constante, et d une formule à pd d un ex: Ex (P(a,f(x)) (voir pg 59 du cours) et la je connaissais bien mais je me suis bien emmêlé :s Voila... après il m a dit dommage la fin de l examen... pq j aime bien aussi mettre des 19 ... la je vais vous mettre 15... 1/2 cassage ;-) bonne merde Stef ——————————————————————————— On est 5 à être passé ce mat1. Deux autres et moi-même avons eu l'algorithme A*. Il est extrêmement pointilleux sur les termes et sur les justifications. ex: f* n'est pas "le coût optimal" mais bien le "coût optimal du chemin de s à un noeud solution passant par le noeud n" @+ Mac ——————————————————————————— j ai eu 4 theoreme a prouver, ce sont des thoremes qu il a donne l annnee passee ou dans le cours. enfin il m a demande de lui donnner 4 tautologies. bonne chance. ——————————————————————————— slt les gars! donc voila la matiere que j'ai noté comme vue au cours de Gaspart. - plus ou moins sur qu'il a vu : page 1-65 , 75-76, 84, 92-105, 105-110( Gaspart: "ceci nathanael vous expliquera"), 118-123, 131-164 - pas tres sur qu'il n'a pas vu : 66, 67, 124-130 voila les enfants, c'est un truc cloche, prevenez moi. courage et a mardi. stas |
oraux.pnzone.net - infos - 37ms |