Site des Oraux |
| Automatique (systèmes continus) 2007 (29) ::
post Années :: 2005 :: 2006 :: 2008 :: 2009 :: Toutes |
| Post nº29 (id2689) envoyé par Oli le 28 Jan 2007, 16:39 Hanus était plutot sympa ce matin!! J'ai eu la question 1 : ne pas oublier les hypothèses d'utilisation du théorème de Taubert (stable et causale) |
| Post nº28 (id2680) envoyé par ariane le 26 Jan 2007, 13:22 coucou c p etre pcq j avais tres peur de cet oral vu tout ce qu'il y a d'ecrit sur ce site mais j ai trouvé monsieur hanus plus que gentil. Pdt l'expose il avait l'air de s ennuyer, il est meme sorti du local mais il ne faut pas y faire attention, il avait bien tout ecouté et avait meme trouver l exposé interessant! j 'ai eu la question 3, je disais a la fin que pour stabiliser et avoir une precision suffisante il fallait faire une double boucle. Il m a demande de representer la 2 eme boucle sur le plan d evans. Il m a aussi reproché mes axes pour evans, j avais mis 'jw' et il fallait mettre 'w' courage! |
| Post nº27 (id2674) envoyé par Boris le 25 Jan 2007, 17:57 Question 3 : pas de bol, je l'vais pas préparé à fond... Mon intro était bien : un lanceur (fusée) avec la fonction dynamique de tangage avec controle sur l'angle et sur la vitesse angulaire. Discuter les gains de retour pour avoir une fonction du second degré avec amortiseement de 1/2. Puis tracer les lieux d'evans pour chacun des gains (j'ai essaye d'adapter le question de Jonh Goldwasser (voir plus bas)). Le prob c'est que je me suis splanté en les traçant, mais je me suis un peu récupéré. Au final, il était content parce que c'était original, même si je maîtrisais pas trop. Il a analysé toute mes erreurs, ce que j'avais rattrapé, etc. Comme j'ai un moyenne correcte sur l'année (bien travaillé mais tu t'es pas foulé), il a dit "je te mettrais les points". Perso, j'ai du tomber sur un bon jour, parce qu'il m'a semblé très sympa. |
| Post nº26 (id2673) envoyé par Gavroche le 25 Jan 2007, 16:18 Synthèse dans le plan de Laplace... J'ai pris une transmittance tout bête (deux poles hurwitziens, pas de zéro) et j'ai passé en revue les régulateurs. J'ai fait pleiiiiin de conneries, mais il a fait ses remarques très gentillement et avec le sourire; entre autre j'ai juste plaqué mes calculs plutôt que d'expliquer pourquoi j'enchainais les régulateurs (P pas assez précis, I trop lent, P+I avec le zéro qui compense le pôle le plus lent au final). Il a eu du boulot pour me tirer les vers du nez. Bref, il était sympa et je m'en sors malgré pas mal de petits couacs. Comme il l'a dit, au moins j'aurai appris qqch pdt cet examen :) |
| Post nº25 (id2667) envoyé par Titi le 25 Jan 2007, 13:20 hello, bon ben g eut le plan de laplace. Vu kje testais la rapidité des différents réglage et la précision vis a vis des perturbations, il ma demandé comment je ferais sil était tjrs pas content avec la solution ke g envisagée.je savais pas trop donc il ma dit kil utiliserais un système a avance de phase et kan il a vu ma tête il s'est rendu compte kil commençait a parler chinois pour moi puis les dix minutes étaient écoulées donc voila. Quand a son jugementen fin d'oral il faut avouer ke tout ckil dit est vrai meme sil le dit de manière un peu cassante il oublie pas de dire cki est bien non plus...donc voila meme sil est cassant il est pas foncièrement méchant. bonne chance:p |
| Post nº24 (id2664) envoyé par Mag le 25 Jan 2007, 10:24 Alors, juste un ptit conseil pour les filles : si vous ne supportez pas une jupe (comme moi) mettez un pantalon, car il vous fera remarqué que vous n'arretez pas de la rabaisser. Sinon je suis tombée sur Bode et Nyquist, comme prévu, il ne parle pas pendant votre exposé et prends des notes. Ces questions durant les 10dernières minutes ont été : -Quel gain vous utiliseriez pour ce système. Un ptit conseil, connaissez vos log de base. Il était pas très content que je ne connaisse pas log(0.333) -Pour ce gain, quel serait ma réponse indiciel. Faut le voir avec Hall sur le plan de Nyquist. Les remarques: -Ne trace pas la courbe de Bode à gauche de l'axe du gain. Prolongez lui un tout petit peu votre courbe de ce coté la et il sera content. -Apparemment, j'aurais calculé mes valeurs de K pour lesquelles mon système était stable deux fois ... La première fois, je sais pas comment et la deuxième fois par Routh. Il m'a fait remarqué que je connaissais déjà ces valeurs avant de me lancer dans le critère de Routh. Il n'est pas si méchant qu'on le dit dans les posts précédents. Bonne merde aux prochains! |
| Post nº23 (id2662) envoyé par Khalid le 24 Jan 2007, 14:09 Bon j'ai eu exam hier, Mes 3 questions portaient sur l'asservissement et l'etude d'un dispositif de positionnement d'antenne parabolique. J'ai eu la question 1, analyse du systéme je lui ai fait l'etude du MCC en gardant mes parametre , j'ai commencer a invrser la matrice pour trouver la transmitance je me suis perdu vers l'avant derniere etape et je lui ai dit : Bon vu l'heure je vais passer a autre chose et je lui ai vite calculer le determinant et donner la forme de la transmitance a la fin. J'ai mener une petite discussion des parametres en parlant de stabilité ect... Je lui ai causé de la gouvernabilité et de l'observabilité. Puis je lui dit que j'arrete la vu que j'ai meme pas pu finir l'inverse de ma matrice et que je vais plus m'embrouiller. Il a pris sa fiche et commence a poser ses question et fait ses remarques: 1° Brouillon au tableau mais se trompe pas (apparement c un truc qui le vexe ) lol car j'ai senti un moment un soupir de sa part , me suis arreter et retrouver l'erreur. 2° Pk on met le systeme sous forme Ax+BU etCX+DU? Fallait lui dire que si unsysteme pouvait se mettre sous cette forme est lineaire mais que tout systeme lineaire ne peut se mettre sous cette forme. c'est quelque part dans le cours car il m'a fait remarquer qu'il y a plus d'un exemple dans le cours. 3° Comment fermer la boucle de maniere physique ? Quel moyen mettre en oeuvre ? Et si je devait suivre un sattelite en temps réel je fait comment? Fallait lui parler des capteur, regulateur, le role physique d'un regulateur comment il va agir sur mes dispositif. Enfin voila il etait sous un bon jour apparement il m'a pas crié dessus pour l'inverse de la matrice pas fini et pour le desordre total au tableau. Il est plus sympa que certain post. Aller courage c la fin |
| Post nº22 (id2660) envoyé par Motte le 24 Jan 2007, 11:57 Hello les krypts, Je suis tombé sur synthèse et analyse dans le plan de Laplace. Ma question s'intitulait "tracé d'un lieu d'Evans pour une BF comportant un VNTC et un hacheur dévolteur, et interprétation géométrique : lien avec la synthèse harmonique". C'était donc une question mi-théorique mi-pratique. On arrive au service (à l'heure, clin d'oeil) et la secrétaire genre bourreau afghan énonce les modalités de l'examen tout en faisant piocher une question. Le bureau d'Hanus est juste à côté, on peut donc entendre l'exposé et le démontage du précédent ce qui est assez déroutant... Ensuite, on rentre et on expose sa question pendant qu'il est silencieux. Veillez à faire 20 minutes et attention, le tableau n'est pas si grand que ça! J'ai fait mon exposé une main dans la poche, ce qu'il a relevé. Après, il m'a demandé de justifier d'où venaient les formules pour le lieu d'Evans donnant les intersections avec l'axe réel et les directions asymptotiques. Je lui ai dit dérivation de la règle du module et règle de l'argument, ce qui n'était apparemment pas suffisant (il faut justifier pourquoi |Ke| est max et pourquoi on le fait tendre vers l'infini). Il a dit que j'avais fait l'effort d'introduire mon sujet par un cas pratique, ce qui était bien. Ensuite, il m'a fait la remarque que j'avais tracé mon lieu d'Evans en marquant axe réel VS axe imaginaire. Il a fallu que je lui dise qu'en fait c'était w VS sigma, Re(p) et Im(p)... Bref... il m'a encore demandé quelles était les unités de p et comment je pouvais lui démontrer. Comme j'ai hasardé s-1, il m'a demandé d'écrire la définition d'une transformée de Laplace : le terme exp(-pt) apparaît et donc les unités de p dépendent de t (si t est un temps, une distance, etc.). Au final, il avait l'air globalement satisfait : "Vous avez bien travaillé pendant l'année, vous avez bien réussi l'examen écrit... Votre note finale devrait donc confirmer cela." J'espère donc un 15. Bonne chance |
| Post nº21 (id2657) envoyé par Alex le 23 Jan 2007, 20:17 Bon, ce coup-ci, je ne me gourre pas de section. J'ai donc présenté une transmittance F(p)=(p+a)/p(p²+alpha*p+beta) (avec 1>a>alpha>beta>0) Il m'a dit par après qu'il avait trouvée cette transmittance originale. Réflexion faite, je ne lui ai même pas signalé qu'elle décrivait la transmittance de l'assiette d'un avion en fonction de l'angle de gouverne de profondeur. Ma question portait sur la troisième partie du cours. j'ai donc tracé le lieu d'Evans pour 4 cas: l'équation du deuxième degré (ne dites pas "second", souvenez-vous en) du dénominateur peut avoir des racines imaginaires ou réelles suivant les valeurs de beta et alpha => j'ai présenté le lieu d'Evans pour Ke>0, Ke<0 dans le cas de pôles imaginaires et dans le cas de pôles réels. Je me suis un peu planté dans le dessin de certaines des branches et je suis parti dans un calcul d'intersection du lieu avec l'axe réel alors qu'il n'y en avait pas besoin. Au bout des 20 minutes, je n'avais pas fini mon calcul d'intersection et il est passé aux questions. Il m'a dit directement que les lieux étaient en partie faux et m'a demandé de les corriger. J'ai pu situer avec son aide ce qui n'allait pas pour un des cas et j'ai pu corriger seul les lieux pour les deux autres cas vu que j'avais répété cette erreur dans les 2 autres cas. (je n'avais pas préparé chez moi le cas des pôles réels, je me demande encore pourquoi...) Mêmes conseils que mes précédesseurs: ne stressez pas, ça vous ferait faire plus d'erreurs. Si vous avez eu de bonnes notes aux labos et à l'écrit, il saura que vous n'êtes pas censé être vraiment nul, donc même si vous n'êtes en général pas spécialement doué aux oraux (comme moi), ça reste jouable. Pour les années suivantes ou pour les secondes sessions: passez quelques heures à la bibliothèque du service. J'y ai passé 4 ou 5 heures pour trouver mon système mais il était original et monsieur hanus semble l'avoir apprécié. Bon courage/bonne continuation! (faut que j'arrête d'écrire des pavés) |
| Post nº20 (id2656) envoyé par Raph le 23 Jan 2007, 17:21 Je suis passé hier j'ai tiré la question 3 j'avais une F(p) inventée de toute pièce dans le seul but d'avoir des poles et zéros réels. j'ai fait mon petit raisonnement menant à la construction d'evans puis il m'a dit que je répondais pas à ma question parce que j'avais oublié de spécifier que j'étais avec une boucle de rétroaction unitaire négative. => soyez précis, pensez à toutes les hypothèses possibles et imaginables ne calculez pas deux fois la meme chose par deux voies différentes. Pensez à mettre votre plus beau sourire sur votre visage meme si il vous balance des trucs un peu chiant du genre et vous ferez quoi dans un an en temps qu'ingénieur avec toutes ces approximations? Il est cassant dans ces remarques mais ça a vraiment l'air de partir d'un bon sentiment de sa part. Il est là aussi pour montrer que c'est lui qui vous tient par les couilles |
| Post nº19 (id2655) envoyé par Valérie le 23 Jan 2007, 14:36 Je suis tombée sur la question 1 Les questions supplémentaires: - "il semblerait que vous appliquez Tauber sans précautions". En fait j'ai parlé de la précision en disant dès le début causal & stable => ok, mais il aurait voulu que je le reprécise 2 lignes en dessous pour Tauber assi... - pourquoi un échellon unitaire pour W V1 et V2? - comment représenter le régulateur physiquement sur le système ? (capteurs, actionneurs, de quel type...) Sinon il a dit que c'était bien, au moins aussi bon que mon écrit pour lequel j'avais eu 16, donc ça a été ;) Courage aux derniers |
| Post nº18 (id2640) envoyé par ALDO le 22 Jan 2007, 20:18 hello alors pour moi un vrai massacre!!!(comme souvent aux oraux) mais FRANCHEMENT c'est le plus gentil cassage que j'ai subi depuis que je suis a l'unif et pourtant je me suis deja fait dechirer pas mal de fois. Franchement, Mr Hanus était très gentil avec moi, compréhensif, pas sarcastique du tout et il trouvait juste dommage que j'aie foiré et était preque désolé de devoir me pèter.Donc en lisant tous les posts précédents, je me dis qu'on a pas du passer l'exam avec le meme prof! sinon j'ai chopé la question 3 (donc comme je ne comprenais rien a evans, j'avais deja envie de me barrer pdt la prepa!) j'ai redevellopé un exo du labo 4 sans vraiment comprendre ce que je faisais et il s'en est rendu compte.Il m'a demandé si ce je savais a quoi servait mon systeme et je lui ai répondu en toute franchise non!donc je lui ai dit moi-meme que je savais pas a quoi ca servait, que ca ne servait strictement a rien tout ce que j'avais fait. Il m'a dit que c'était dommage pcq j'avais pourtant bien commencé mais que je m'étais embarqué dans des longs calculs inutiles. Il était vraiment désolé et était vraiment très gentil contrairement a ce qui a été dit. voila, bomme merde pour les suivants |
| Post nº17 (id2636) envoyé par Nomis le 22 Jan 2007, 17:50 J'ai piché la question 2 et pour moi c'était la question 5 du chapitre 4 du bouquin. Donc j'explique tout ce que je fais en employant la résolution fourni dans le livre... Une fois tout fini voici les petites questions posées par monsieur Hanus: - tout d'abord vous avez séparé partie réelle et partie imaginaire pour déterminer votre point particulier dans le diagramme de Nyquist il n'y avait pas plus rapide? REP: Si je pouvais employer le critère de Routh! - Mais alors pourquoi avoir fait ca? REP: je voulais montrer que la partie réelle était impaire et la partie imaginaire paire. Hanus: Mais ca vous l'avez là (en me montrant ma fonction de transfert) - Quelle valeur de K prendriez vous en pratique? REP: il faut prendre la moyenne harmonique des valeurs extrêmes de K (stable!) - Pouvez vous me donner la réponse indicielle de votre système pour cette valeur de K. REP: oui, on voit qu'on a un défaut unitaire de zéro => pente à l'origine qu'il faut calculer et ensuite calculer la valeur pout t->inf. On obtient ainsi une pente positive et une valeur asymptotique négative... Voili voilou Bon courage à tous |
| Post nº16 (id2631) envoyé par Ali le 22 Jan 2007, 12:44 Je suis tombé sur ma Question1 j'avais préparé un système Dashpot-Ressort qui me donnait des grandes matrices A… . En m'entrainant sur une feuille tout allait bien et j'arrivais à terminer avant les 20 min mais attention car devant le tableau ca prend plus de temps et il est possible de faire des erreurs. En plus il met beaucoup de temps pour copier votre question sur sa fiche et ce temps est compris dans les 20 min de présentation. Voila il ne m'a rien dit pendant la présentation et à la fin il m'a demandé de refaire tout les calcules en gardant les paramètres K1, K2 (ressorts) b(Dashpot) dans mes équations ( que j'avais mi à 1 dans mes calculs) ce qui prenait énormément de temps et me donnait des matrices gigantesques. Voila les 10 min ont passé et je n'ai pas eu le temps d'arriver au bout du calcul, Mais il ne m'a posé plus aucune question. Bonne Chance pour les suivants |
| Post nº15 (id2627) envoyé par Infinity le 22 Jan 2007, 10:57 C’est fait je suis tombé sur la question 1 modélisation. J’avais prévu de faire un truc non linéaire mais je l’ai modifié a al dernière minute et ce ne l’était plus. Du coup j’ai terminé tout mon exposé en 15 minutes même pas. Ca ne l’a pas trop dérangé sur le coup surtout qu’il y avait bcp de fautes sur le tableau donc ça devait le démanger de me corriger. Mon système était le plus simple que l’on puisse imaginer . Comme je tournais au alentour de 17 et 16 au laboratoire il a ma sorti : « vous avez joué la sécurité, c’est dommage vous étiez bien parti. Vous comprendrez que avec un tel choix vous renoncez à la grande distinction. » J’ai dit oui et il a sourit !!!!! Sinon pour cet oral, quelques conseils mettez-vous un ballet dans le cul, sortais le petit doigt lorsque vous écrivez au tableau. Cirez vos pompes fais un gros sourire et ne parlais que de ce que vous comprenez pas sinon il va prendre un malin plaisir a vous faire comprendre que lui est prof et que toi t’est rien ! Au fait en rentrant laissez votre dignité à la porte il faut mieux quelle voit pas ça !! |
| Post nº14 (id2581) envoyé par Xav le 19 Jan 2007, 17:08 Si vous êtes à la bourre et que vous avez pas le temps de préparer vos questions, ET que vous avez eu de bons points pendant l'année, style 14 minimum pour les labos et pour l'examen de labo, ET qu'une côte finale de 12 vous convient très bien, Ce post est fait pour vous : - Choisissez une question typique de son livre et sachez baraguiner quelques trucs du cours pendant un p'tit quart d'heure, juste pour montrer que vous avez fait un effort en plus que celui de venir. - Regardez tout oraux.be afin, il pose toujours les mêmes questions, sachez y répondre. - Foirez votre présentation orale, c'est pas grave, répondez bien à au moins une question et il vous lache un truc du genre "Bon, comme vous avez bien travaillé pendant l'année, mais que votre oral est tout pourri, mais que vous avez répondu bien à cette question, j'vous met vos points (cad 12 ou 13 /20). en ce qui me concerne, question 1, j'avais préparé quelques enroules sur le RLC monté en parallèle*, puis au bout de 15min, n'ayant pas préparé mon texte, je ne savais plus quoi dire... j'ai donc dis que je m'embrouillais et que je préférais en rester là. Il a dit que je racontais vraiment n'importe quoi.. il a posé quelques questions dont, par exemple, comment faire la rétroaction sur le circuit. et c'est là que tout se joue : bam, tappez lui une petite rétroaction à base de transistors, secouez le tout et dites lui que c'est une rétroaction, il vous croira. Morale de l'histoire, ca sert à rien d'essayer de faire un truc bien si vous savez que vous avez pas le temps de le faire bien, assurez vous juste de savoir bien répondre à ses petites questions, regardez toutes les années de questions**, pas uniquement celle en cours. Peut-être ais-je eu la chance qu'il soit dans un "bon jour", mais rentrez avec le sourire, demandez lui comment ca va, il kiffe, et ca peut aider, il attache autant d'importance à la manière dont vous présentez, que ce vous présentez. Faites vous tout beau ! Aussi, n'hésitez pas à utiliser des mots bizares, ca donne l'air supérieur... Ne dites pas "nécessaire", mais "apodictique"; utilisez des expressions tel que : "Cette solution me semble idoine", "indubitablement", "certes", ... où n'importe quel mot qui se trouve dans son dictionnaire de 1860. Voilà, c'est tout. * : cher télécom qui lit ceci, ne pense pas que tu sois le seul a avoir parcouru le cours de meys, les autres choisiront aussi le pont de wien qui est "facile" ou un rlc //. ** : Cher étudiant de 2074, si tu lis ceci, c'est que, je pense, tu as lu suffisement de posts, tu peux t'arrêter maintenant... |
| Post nº13 (id2576) envoyé par Jon le 19 Jan 2007, 15:06 Les petites astuces pour réussir un oral avec Hanus : - trouver un système en rapport avec sa section et de préférence qu'on maitrise un minimum (il aime bien poser des questions dessus!) - trouver un système original qui n'est pas repompé d'ici (c'est pas le plus important mais bon ça peut jouer) - lire TOUS les commentaires de oraux.be parce qu'il faut pouvoir connaître toutes les remarques typiques qu'Hanus fait et ainsi se préparer à y réagir (par exemple, y'a des petites questions et des reproches qui reviennent souvent) - ne pas faire un pet de travers ^^ bonjour, aurevoir, bien se tenir, pas de mains dans les poches, etc... utiliser intelligemment le tableau (il s'agit d'un tableau large avec deux demi-tableaux sur le côté qui pivotent) - s'entrainer oralement à mort pour tenir en 20 minutes tout ce qu'on a à dire (au moins 2 fois par question). C'est comme pour un projet quoi... Il faut pouvoir tout lui refaire par coeur (même la question que l'on se pose) - ... Sinon pour ce qui est de ce que j'ai pioché, je suis tombé sur la 2e partie (synthèse harmonique) mais pour ce qui est de mes questions, je les publierai à la fin de la session pour inspirer les suivants (un pdf avec questions et réponses sur mon système). Par contre, ne reprenez pas exactement la même situation sinon il va comprendre que vous avez tout pompé et ça risque de pas bien se passer ^^ Bon courage! |
| Post nº12 (id2561) envoyé par Kangoo le 18 Jan 2007, 12:07 Salut j'ai passé mon exam au début de la session et quelqu'un a choisi exactement la même question que moi ... mais bon ... si ça peut aider quelqu'un.... J'avais préparer le torsiomètre de son bouquin pour la question concernant la première partie du cours. J'avais donc décidé de donner les équations d'état du syst, la transmittance, l'observabilité, la gouvernabilité et la stabilité. Hanus apprécie qu'on utilise les techniques les plus rapides pour obtenir ce qu'on veut. J'avais calculer la transmittance avec les matrices A,B,C et D et comme c'était assez long, il m'a demandé comment faire plus rapidement --> utiliser la transformée de Laplace des équations d'état. Pour la stabilité, j'avais utilisé une table de Routh. Pour la gouvernabilité et l'observabilité, je les avais directement déduire de la forme de ma transmittance... Ces autres petites questions : il m'a demandé la dimension de ma matrice D (qui était nulle dans mon cas) : j'avais mis une matrice colonne de 0 (apparemment c'était faux). Sur le coup j'ai pas su répondre et il m'a dit que c'était super simple ... il suffisait de voir que j'avais une seul variable de sortie --> en observant les dimensions de mes equations --> je crois que ça devait être une "matrice" avec un seul élément Il m'a aussi demandé de lui réexpliquer la méthode pour inverser une matrice car apparemment j'avais été assez confu dans mes explication sur ce point... Il m'aussi signalé que j'avais fait une erreur de signe dans un élément de ma table de Routh, erreur que j'ai toute suite retrouvée... Il m'a fais la même remarque qu'à Ced : syst un peu simple... Mais je le connaissais bien et je répondais presque immédiatement à ses petites questions --> il m'a dit que j'aurais mes points... |
| Post nº11 (id2544) envoyé par Ced le 16 Jan 2007, 18:32 J'avais préparé un question super originale: c'était le torsiomètre (Chapitre 3, question 1 lol) Mais il a pas eu l'air d'avoir de problème avec ça. Il m'a juste signalé que c'était pas très compliqué. Pour résumer : -vous allez dans le fond du labo à l'heure dite -Vous préparez la question piochée -Vous entrez -Vous faites une dictée (Je croyais que c'était un blague mais il vous interompt vraiment si vous allez trop vite) -Vous présentez -Il vous interromp à l'heure pile. J'ai fait une erreur de signe dans mon calcul, j'ai un peu pataugé dessus pour la retrouver (mais c'est pas lui qui vous aidera). Je crois que ça m'a bouffé qq points parce que c'était "de l'algère élémentaire". Au niveau des petites questions, il fait le naif qui comprend pas. Par exemple, il me montre le schéma de l'exo 1 et il me demande "Mais votre torsiomètre, c'est votre machine là?" ... Il m'a demandé de revenir sur mes variables de mesures que j'avais mal défine. Puis, qd on fait la TL d'une dérivée, on a un petit terme x(0-) qui traine. Il m'a demandé pourquoi il était nul. Soyez sur de vous, sinon il vous le signale aussi. |
| Post nº10 (id2533) envoyé par seb le 16 Jan 2007, 09:40 et les gars insultez pas comme ca a la rien avoir.On sait tous qu'il est special mais bon voilà c'est tout.Préparez correctement les applications de votre énoncé et tout ira bien.Allez bonne chance à tous et vive polytech de moustachussss |
| Post nº9 (id2531) envoyé par cromh le 15 Jan 2007, 18:31 Je suis d'accord avec vive anus. Il faut prendre un système qu'il a déja présenté, il aime bien. (genre un des labos ou on change juste une des variables...) (par contre pour l'histoire du connard, j'aime bien les points qu'il m'a donné ce "connard" :p) |
| Post nº8 (id2530) envoyé par vive anus le 15 Jan 2007, 18:14 alors anus il n'etait pas en forme cet aprem, c'est le moins qu'on puisse dire... bon si votre systeme n'est pas à son gout en ben ca ne plait pas à ce monsieur frustré et donc il fait tout pour vous mettre une cote assez basse.c'est vraiment à la tete du client... en tout cas pour moi c un gros connard ( mais cela n'engage que moi). vu la tete du gars qui est sorti avant moi je crois qu'il sera au moins lui de mon avis. |
| Post nº7 (id2529) envoyé par cromh le 15 Jan 2007, 16:21 La 3. Lieu d'evans. La fonction etait : 1/(p^4 + 5 p^3 + 4p^2) Les questions : tracer le lieu. Comment rendre le système stable en ajoutant quelques éléments simples (zéros et poles) de manière physiquement réalisable. (un zéro en -0.5 et un pole en -grand) (utiliser le critère de Routh pour calculer les limites pour k tel que le système est stable). Il a voulu ensuite que je rende le système stable de manière plus efficace, en explosant le système en 4 sous-systèmes(chaque pole formant un sous-système), que je stabilise indépendamment. Ne pas oublier de savoir dire ce qu'on dessine, et pourquoi. (dans ce cas ci, le lieu est le dessin des poles/zeros de kf(p):(1+kf(p)) Il était très content (18/20 :D) |
| Post nº6 (id2508) envoyé par dim le 08 Jan 2007, 18:01 voila j suis passe a 15h j ai eu la 2, j avoue k j me suis pas casse la tete, j ai pris l exo du livre tel kel sur le rlc (on fait pas elec pr rien ;) ) et j ai betement retappe la solution telle kelle du livre. j ai juste fait avec les variables sans donner de val numeriques, le cas le plus general possible contrairement a ce k j pensais, ca l a pas du tout derrange, il a pas fait de remarques la dessus pour les sousquestions/remarques, ce k m en souviens : -connaitre l alphabet grec (j avais pas l air con...) -ds la forme generale de second ordre, pouvoir expliquer pq les racines sont tjs hurw -pour le PI, pouvoir expliquer cmt on accroche la courbe et ce ki influence (il m a fait dire k ca dpd de K et de Ti) -bien comprendre la simplification pole zero pour le PID et savoir les identifier sur bode en gros c est tout em tout cas avec moi il etait de bonne humeur, il a dit ca allait, ms k j augmentrais pas ma cote avec cet oral bonne chance ! |
| Post nº5 (id2506) envoyé par jer le 08 Jan 2007, 17:49 Q3 Evans : celle que je redoutais le + !!!!!! J'ai encore modifié ma question la demiheure avnt l'exam parce que mon système était gros, et que ctait difficile de lui dicter oralement (pas de shéma pendant la dictée !) Mais au final, il m'a demandé les unités de p (et là paf! je saivais kelle dépenadaint du système mais : donnez moi un exemple- dit il). Pour un p dérivateur on a des s-1, mais p signifie la dérivée et celle ci n'est pas spétiacialemnt temporelle ! Autre question où il m'a piégé: le temps de réponse indicielle. La encore je savais ke ctait l'inverse de la distance de l'axe au pôle dominant, masi attention : le pôle dit "dominant" est où 2 pôles sont confondus, ce que je ne savais pas..... C'est donc l'inverse de 2X cette distance (et non comme j'ai dit distance^2). A la fin, il m'a dit que mes graphiques étaient LILIPUCIENS (!!!!!!!), que mon oral n'était pas excellent mais meilleur que mon écrit qui était, dit-il, excécrable (bof... 10,5 ca passe encore). Je l'ai trouvé un peu cynique mais pas vraiment méchant...... Courage à tous |
| Post nº4 (id2503) envoyé par Alex le 08 Jan 2007, 14:02 Et merde, j'ai posté dans la mauvaise section... |
| Post nº3 (id2502) envoyé par Alex le 08 Jan 2007, 14:01 Ma question d'exercice était un peu basée sur le problème de la plaque plane dans une soufflerie: pour rappel, la plaque plane est en incidence et il y a deux parois, l'une au-dessus et l'autre en dessous. L'exercice lui-même était une turbine où les pales sont représentées par des plaques planes. Il y a une infinité de pales + 1 écoulement uniforme d'incidence donnée. On précise dans l'énoncé que les pales sont représentées par des tourbillons placés au quart de leur corde. On a donc une somme infinie de tourbillons et la formule est donnée dans l'énoncé pour changer ça en cotangente hyperbolique. Ensuite y avait des histoires sur la condition de tangence à imposer pour lier la circulation et alpha; Voir le TP susmentionné. Les 2 questions de théorie associées: le squelette sous incidence => montrer pourquoi on peut le modéliser par une succession de tourbillons infinitésimaux et calcul du profil en fonction d'une la répartition de pression donnée. L'autre question, c'était décrire l'écoulement en régime laminaire sous l'effet d'un gradient de pression positif. Il faut pouvoir partir des notions physiques mêmes pour arriver aux formules employées (je ne le savais pas avant l'exam'). Comme j'avais plutôt étudié par coeur certaines formules-pivot pour obtenir les formules résultats, j'ai été à peu près incapable de répondre à ses attentes. => Sachez d'où vient chaque formule. |
| Post nº2 (id2500) envoyé par Seishiro le 08 Jan 2007, 13:30 Yo, chuis aussi passé ce matin (à 10h45 devant le prof si vous voulez vraiment tout savoir...). Ya des petits numéros à piocher dans une enveloppe: -1 et 4: questions sur les systèmes -2 et 5: synthèse harmonique (bode et nesquick) -3 et 6: synthèse plan p J'ai tiré le numéro un, ma question: Un système de 2 ampli-op en cascade (du genre des labos robert en 3è), avec comme variables d'entrée Vin, d'état I1 (pour le premier étage et I2 pour le second) et comme sortie: la tension Vout. Il fallait écrire les description interne et externe, étudier la stabilité, déterminer si le syst était stable, propre, permanent, gouvernable et observable. J'ai fait tout ça (en moins de 20 min, apparemment) et il m'a presque rien demandé comme sous-questions, alors que j'avais laissé des portes ouvertes vers une éventuelle réponse indicielle, une éventuelle étude de stabilité par routh ou encore étude d'astatisme... et pour finir, que dalle!! Il m'a juste demandé si je considérais que mon système était propre ou strictement propre et puis c'est tout. Il était pas en forme ce matin, apparemment (il toussait beaucoup). Sinon, pour résumer, il m'a dit que mon système n'était pas compliqué, que je l'avais bien présenté et que l'étude était intéressante et précise. ça a déjà été dit mais ya qd mm un truc flippant, c'est qu'il vous regarde d'un air à la fois sévère (ptet dû à la concentration pour suivre ce qu'on fait) mais en mm temps impassible (c'est limite s'il cligne des yeux). Ya moyen de trouver ça bien déstabilisant. Bon courage à ceux qui doivent encore le passer... |
| Post nº1 (id2498) envoyé par Seb le 08 Jan 2007, 10:16 Coooool j'ai l'honneur de pouvoir inaugurer l'édition 2007 d'oraux.be Je suis passé ce matin, je suis tombé sur la question 2 (representations harmoniques) Mon probleme: Cellules de filtres de Butterworth d'ordre 1 et 2. Analyser leur comportement dans les plans de bode/nyquist et discuter de leur mise en cascade. Discuter ensuite des avantages et inconvénients d'avoir un filtre d'ordre élevé, selon l'application. Les points importants: - J'ai choisi un problème qui n'avait pas trop avoir avec la matière, et donc je tentais tout le temps de dire des trucs sur son cours plutot que de bien présenter mon problème. ERREUR! La remarque la plus importante que Mr Hanus m'a faite c'est qu'il aurait bien voulu que je dise tel ou tel truc qui n'a rien à voir avec son cours. (en plus j'y avais deja réfléchis et j'avais choisi de ne pas dire ces trucs là lors de ma presentation parceque justement ctait des trucs intéressants mais rien à voir...) Donc il faut bien connaître son système, avec toutes les applications possibles. Faut pas commencer à parler de régulateurs et tout alors qu'un filtre de Butterworth n'en a pas besoin... :s Je vous conseille de choisir un systeme physique que vous connaissez, et d'ensuite tenter d'appliquer des trucs dessus plutot que de prendre un exemple du bouquin dont vous ne connaissez rien. (Parcequ'en plus, ceux-là il les connait spécialement bien) Aussi: bien définir les axes lorsqu'on trace bode, Nyquist... je ne l'ai pas fait pour gagner du temps et il n'a pas trop apprécié. Je suis passé pour le gars qui ne savait pas de quoi il parlait. Ne pas se lancer dans une démo si vous pensez ne pas arriver au bout... de toute façon la réstitution ne l'intéresse pas. Bonne continuation à tous. Et n'oubliez pas de passer par ce site apres vos oraux please! |
oraux.pnzone.net - infos - 6ms |