Site des Oraux |
| Résistance des matériaux I 2008 (7) ::
post Années :: 2004 :: 2005 :: 2006 :: Toutes |
| *Spécial* Post nº7 (id3404) envoyé par SarH le 25 Jan 2008, 19:14 Ma première question portait sur les calculs plastiques...J'ai déposé, je ne voyais pas trop comment manier le sujet... Deuxième pioche : le profilé en Z...prout! Mais bon, je mets tout ce que je sais en n'oubliant surtout pas de dire que l'on doit changer les axes (jai mis la matrice de changemnt d'axe). Je me souvenais pas trop des trucs sur la torsion mais j'ai quand même mis les hypothéses et la sécurité des pieces en torsion. Il a insisté avant de me laisser seule sur le fait qu'il portait beaucoup d'importance aux hypothéses! J'avais écris aussi le nom de chaque terme employé (genre S(E)=moment statique, N=effort normal,...) et j'avais fait un petit dessin du profilé avec les axes normaux et les axes principaux. Il a jeté un coup d'oeil au tableau et il a dit "parfait". Après il m'a posé une petite question de définition du S(E). Attention aux bornes, il a horreur quand les étudiants se trompent! Il faut bien mettre S(E)=intégrale indice E de y dA!!! Après, "comment évolue tho dans un profilé en rectangle?" et "quel est le type de profilé ne répondant pas aux hypothéses de Bernoulli?" -> les poutres avec h qui n'est pas < L. Ce qui mène en fait à l'hypothése de bernouilli généralisée! Donc voilà , je confirme qu'il aide à se remettre en route en cas d'erreur (genre moi j'avais oublié des termes dans l'expression de la contrainte normale en flexion) Il m'a mis 17, ce qui fait que je passe de 9 à 13. Je suis super contente surtout que j'ai horreur des oraux parce que j'ai une facheuse tendance à les rater même si je connais bien la matière (juste parce que je stress)! Il est vraiment sympa et détendu et laisse (pour ma part) bien plus que 5 min pour préparer l'exposé au tableau. Par contre, c'est pratiquement 5 min top chrono pour la préparation avec les notes! Conclusion: si vous êtes en manque de points: passez cet oral! |
| Post nº6 (id3401) envoyé par Julien le 25 Jan 2008, 13:11 Alors moi j'ai d'abord piocher la question sur les déplacements. C'est une des plus facile d'après Bouillard mais je le sentais pas trop donc j'ai déposé. J'ai ensuite piocher les effets thermique sur les structures et les matériaux. Là c'etait nickel, question facile, pas trop longue et les concepts sont simple à comprendre.Ce qui se trouve dans le résumé, ecrit à la main pas "auteur inconnu", est assez complet à ce sujet si ce n'est qu'il faut parler du flambement lorsque qu'il y a dilatation pour la poutre qui est concée entre les appuis. Ensuite bien comprendre les concepts ductile - fragile et comment on établit les normes de résistance au feu( RF n'aura pas les mm exigences pour une maison que pour un centre commercial par exemple). Verdict: tout tout bon cet exam! il est sympa il cherche vraiment à savoir si on a compris en nous mettant en situation. J'avais 5/20 à l'écrit et il a dit qu'il voyait bien que cette note ne reflétait pas mes réels compétence, mais qu'il ne savait pas jusqu' à quel point lol. Donc moyennant un petit MNT en plus il m'a mis 16/20 ce qui me fait 11/20 au total.Ca vaut le coup !!! |
| Post nº5 (id3387) envoyé par Fanny le 24 Jan 2008, 10:52 Bonjour a tous, moi j ai du tout dire sur une section circulaire pleine. Il m'a posé beaucoup de questions sur jourawski et sur l hypothèse de Bernouilli Voila bonne merde aux derniers J ai eu 11... |
| Post nº4 (id3379) envoyé par mousse le 22 Jan 2008, 21:05 Salut, Ma première question était sur les treillis. En gros, il voulait tout savoir. Comment ça fonctionnait, à quoi ça servait, comment les employer, comment les calculer, etc. J'ai déposé et pris une deuxième fiche : Un profilé en "U" avec la tige de gauche plus longue que celle de droite. Je devais faire un catalogue de toutes les sollicitations possibles et imaginables et calculer tout ce qu'il y avait à calculer. "Facile" je me suis dis en moi-même. Je tapes toutes les solicitations différentes avec les différentes formules en fonction des cas (contraintes normales et tangancielles). En dessous de ça, j'écris comment calculer les différents éléments de ces formules (I, S, y, etc.) et d'où viennent les M, N et T dans mes formules (avec un petit dessin). Enfin, sans faire de calcul, je dessine ma poutre avec les différents schémas de contraintes en fonction des cas. Pour celui des contraintes de cisaillement (tho), j'avais utilisé la technique où si on trace l'allure de y en fonction de y, on peut estimer l'allure de tho (cf TPs avec flexions simples). Mais bon, après lui avoir tout raconté, il me fait assez rapidement comprendre que c'est FAUX. Tout ce que j'avais écris était correct, mais pas du tout adapté à mon profilé. !!!!!!! En effet, il faut savoir que toutes les formules utilisées au TP ne sont valables que dans des cas particuliers. Notamment, lorsque les PRODUITS d'INERTIE (Pxy, Pxz, ce genre de choses) sont nuls. Or nous, nous avons toujours travaillés avec des profilés symétriques ou bien fichu avec ces produits nuls. C'est pour ça qu'on a toujours travaillé qu'avec un seul moment d'inertie Iz. J'aurais dû commencer par dire : "Je dois calculer plein de trucs. Pour ça, je vais utiliser mes formules. Seulement elles ne sont valables que si les produits d'inertie de mon profilé sont nuls. Je vais donc calculer l'angle de rotation par rapport à ceux imposés tel que les Pxy = Pxz = Pyz = 0. Et seulement à partir de là , faire tout ce que j'ai dis ci-dessus." Comme je n'ai pas trouvé ça tout seul, il m'a dit que c'était ennuyant et j'ai bien compris que c'était fini. Comme j'avais quand même écris des trucs correct, il m'a mis 10. Sinon il est super sympa et il balance même des petites blagues pendant qu'on prépare. Alors voilà , moi j'avais fait 6 à l'examen écrit en ayant fait presque tous mes points dans la partie pratique. En gros, niveau théorie, à part le résumé de Jon, je ne connaissais pas grand chose. Pour l'oral, je me suis fixé d'étudier tout le cours en une journée et pour ça, j'ai bloqué sur le résumé manuscrit d'une fille nommée "auteur inconnu" sur ir2008. Honnêtement, je le trouve bien fait. Moi je l'ai étudié de 11h du matin à 4 heures du matin presque non-stop, et à la fin, je comprenais quand même beaucoup de choses et je pense que si il y avait pas eu cette connerie de produits d'inertie, j'aurais pu faire beaucoup plus parceque je comprenais vraiment bien pas mal de choses. Donc c'est un oral où il n'y a rien à perdre si ce n'est des jours d'étude. |
| Post nº3 (id3372) envoyé par anonyme le 21 Jan 2008, 17:39 Slt tout le monde, je crois qu'il n'a pas changé ses petites fiches ;-) J'ai tiré une structure en L (ou si on veut un U avec un coté plus petit). Même remarque, il ne donne pas les axes principaux donc il faut un peu adapter les formules (Ixy != 0). Sinon, il faut essayer de se ramener dans les axes principaux par projection. Coté présentation, il mis à l'aise mais il faut être rigoureux (dans la mesure du possible). A tous ceux qui hésiteraient, je vous conseille clairement de le présenter, ça faut la peine. Bonne merde à tous ceux qui vont le faire |
| Post nº2 (id3371) envoyé par Sophke le 21 Jan 2008, 16:29 J'ai eu comme question les critères de dimensionnements des structures. Il faut expliquer tout ce chapitre là . bien faire la différence entre les deux coefficients d'incertitudes. Dans le critère déterministe, savoir expliquer l'hypothère de linéarisation géométrique et matérielle (pour ceux qui savent pas c'est petit déplacement et comportement élastique (loi de hooke)). |
| Post nº1 (id3369) envoyé par Cedric le 21 Jan 2008, 11:31 J'ai eu un profilé en coin à angle droit (sorte de gamme majuscule). Question classique: contraintes et deformations pour toutes les sollicitations. Vu qu'il n'y a pas de symétries on ne se trouve jamais dans les axes principaux et donc les produits d'inertie ne sont jamais nuls, donc les formules "classiques" du résumé ne sont pas juste ... Verdict très mitigé, mais il est sympa. |
oraux.pnzone.net - infos - 1ms |